Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52275/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца Семкова Э.В. по доверенности Жгаревой М.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Семкова Э.В. к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий Арбитражный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Семков Э.В. обратился в суд с иском к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Семкова Э.В. по доверенности Жгарева М.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Семкову Э.В. исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что заявленные Семковым Э.В. требования не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку связаны с осуществлением им деятельности на рынке ценных бумаг, которая является иной экономической деятельностью, так как спорные правоотношения возникли на основании договора оказания брокерских услуг, предметом которых является деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем, заявленные требования подлежат предъявлению в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПКРФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из искового заявления Семкова Э.В. усматривается, что оно подано физическим лицом по спору, возникшему из гражданских правоотношений, где Семков Э.В. выступал как физическое лицо, а не как субъект предпринимательской деятельности.

Договор оказания брокерских услуг N БО-Ф-Н-0-00014 от 17.07.2020 года заключен Семковым Э.В и ООО ИК "КьюБиЭф" дистанционно путем направления Семковым Э.В. в адрес брокера ООО ИК "КьюБиЭф" заявления о присоединении для физических лиц к договору оказания брокерских услуг (л.д.25).

Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что наличие у Семкова Э.В. статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что любые правоотношения, в которые вступает такое лицо, являются отношениями предпринимательскими. Заявленные Семковым Э.В. к ООО ИК "КьюБиЭф" требования о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг не свидетельствуют об экономическом (корпоративном) характере спора и не исключают возможности осуществления Семковым Э.В. своих гражданских прав как физическим лицом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года о возврате Семкову Э.В. искового заявления к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021г. отменить, направить материал по исковому заявлению Семкова Эдуарда Валериевича к ООО ИК "КьюБиЭф" о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: