Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52353/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лермонтова А.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3687/2021 по иску Лесина П*Б* к Лермонтову А*И* о взыскании денежных средств, по встречному иску Лермонтова А*И* к Лесину П*Б* о признании расписки безденежной на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Лесин П.Б. обратился в суд с иском к Лермонтову А.И. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление подано истцом в Останкинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Лермонтова А.И.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Лермонтов А.И. обратился в суд со встречным иском к Лесину П.Б. о признании расписки безденежной.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы по месту жительства (регистрации) ответчика Лермонтова А.И, поскольку исковое заявление подано истцом и принято судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Спирин Д.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик Лермонтов А.И. решение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лермонтов А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Лесин П.Б. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Лермонтову А.И. о взыскании денежных средств, указав в качестве места жительства ответчика адрес: ***.

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Останкинского районного суда г. Москвы, данный иск был принят определением от 04 августа 2021 года к производству суда и назначен к рассмотрению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительство физического лица определяется местом его регистрации.

В ходе рассмотрения дела, суду был представлен паспорт ответчика Лермонтова А.И, согласно которому 26 ноября 2020 года Лермонтов А.И. снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: ***, и зарегистрировался по адресу: ***.

В этой связи суд пришел к выводу о том, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и, руководствуясь положениями ст.33 ГПК РФ, правомерно передал дело для рассмотрения в Хамовнический районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Лермонтова А.И.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, лишь с 29 июля 2021 года, не свидетельствует о неправильности выводов суда, так как на дату принятия иска Лермонтов А.И. был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лермонтова А.И. - без удовлетворения.

Судья: