Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52360/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при секретаре ведении протокола помощником Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Моисеева А.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Моисеева А*М* к НО ТСЖ "Шанс" о признании недействительным решения правления НО ТСЖ "Шанс"

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев А.М. обратился в суд с иском к ответчику НО ТСЖ "Шанс" о признании недействительным решения правления НО ТСЖ "Шанс".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Моисеев А.М, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск фактически заявлен в интересах НО ТСЖ "Шанс", истец не относится к категории лиц, которым предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод или законных интересов НО ТСЖ "Шанс".

Между тем, судом не учтено, что Моисеев А.М. является членом НО ТСЖ "Шанс".

Также искового заявления следует, что оспариваемые решения Правления, по мнению истца, повлекли необоснованные расходы, чем создали угрозу банкротству ТСЖ, прекращению его деятельности по оказанию коммунальных услуг, что нарушает права истца, как потребителя данных услуг.

Кроме того, в соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

В исковом заявлении Моисеев А.М. ссылается на ничтожность решений Правления НО ТСЖ "Шанс" ввиду отсутствия кворума.

Учитывая изложенное, судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий: