Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-9156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио, фио, третьего лица ООО "РК-Телеком" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску ООО "РТ-Капитал" к Хафизову Юрату Равильевичу, Румянцеву Сергею Борисовичу, Иванищеву Григорию Федоровичу, Игнатьеву Андрею Петровичу, Кравцову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество фио - земельные участки, являющееся предметом Договор об ипотеки N 304/744/152ди-1/16 от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" с Хафизовым Ю.Р, в пользу ООО "РТ-Капитал".

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества фио в размере сумма, в том числе отдельно установить стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1 -2.2.92. Договора об ипотеке N 304/744/152ди-1/16 от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" и Хафизовым Ю.Р.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество фио - земельные участки, являющееся предметом Договора об ипотеки N 304/744/152ди-2/16 от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" и Румянцевым С.Б, в пользу ООО "РТ-Капитал".

Установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества фио в размере сумма, в том числе отдельно установить стоимость каждого земельного участка, указанного в пунктах 2.2.1 -2.2.48. Договора об ипотеке N 304/744/152ди-2/16 от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" и фио

Обратить взыскание на заложенное имущество Иванищева Г.Ф. - доли в уставном капитале, в размере 49, 67%, номинальной стоимостью сумма, являющееся предметом Договора залога доли в уставном капитале ООО "РК-телеком" от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" и Иванищевым Г.Ф, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество фио - доли в уставном капитале, в размере 50, 33%, номинальной стоимостью сумма, являющееся предметом Договора залога доли в уставном капитале ООО "РК-телеком" от 17.05.2016, заключённого между АКБ "Новикомбанк" и Игнатьевым А.П, установив общую начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" задолженность по Кредитному договору N 744кл/13 от 27.01.14 в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Игнатьева Андрея Петровича к адрес о признании договоров поручительства недействительными, Румянцева Сергея Борисовича к адрес о признании договоров поручительства недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2016 года адрес обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Хафизову Юрату Равильевичу, Румянцеву Сергею Борисовичу, Иванищеву Григорию Федоровичу, Игнатьеву Андрею Петровичу, Кравцову Михаилу Юрьевичу о солидарном взыскании задолженности с поручителей по обязательствам ООО "РК Телеком" (заёмщик), возникшим из кредитного договора от 27.01.2014 N 744кл/13 и об обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д. 3-8), Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09.01.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N 2-844/2017 (том 1 л.д. 1).

В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес и ООО "РТ-телеком" (заемщик) заключен кредитный договор N 744кл/13 от 27.01.2014г. на сумму сумма. на срок по 26.01.2017г. под 11, 5% годовых. Срок траншей по кредитной линии составляет не более 6 месяцев.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено договорами залогов. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства.

Заемщиком ООО "РТ-телеком" были нарушены условия кредитного договора в рамках погашения кредитной линии траншем в срок по 27.01.2017г, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков - поручителей по кредитному договору, требования о погашении задолженности, не исполненной на момент предъявления иска в размере сумма в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчиков, путем обращения взыскания на указанное заложенное имущество фио, фио, Иванищева Г.Ф. и фио, а также взыскании с фио денежных средств в размере сумма, с фио денежных средств в размере сумма, с фио денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

06 декабря 2016 адрес обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Хафизову Юрату Равильевичу, Румянцеву Сергею Борисовичу, Иванищеву Григорию Федоровичу, Игнатьеву Андрею Петровичу, Кравцову Михаилу Юрьевичу о солидарном взыскании задолженности с поручителей с поручителей по обязательствам ООО "РК Телеком" (заёмщик), возникшим из кредитного договора от 29.07.2015 N 304кл/15 и об обращении взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д. 3-8).

В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес и ООО "РТ-телеком" (заемщик) заключен кредитный договор N 304кл/15 от 29.07.2015 г... на сумму сумма. на срок по 27.01.2017 г. под 17% годовых. Срок траншей по кредитной линии составляет не более 8 месяцев.

Заемщиком ООО "РТ-телеком" были нарушены условия кредитного договора в рамках погашения кредитной линии траншем в срок по 29.07.2016 г, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков - поручителей по кредитному договору, требования о погашении задолженности, не исполненной на момент предъявления иска в размере сумма в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойки.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчиков, путем обращения взыскания на указанное заложенное имущество фио, фио, Иванищева Г.Ф. и фио, а также взыскании с фио, с фио, фио солидарно задолженности по КД N304/кл/15 от 29.07.2015 в размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 09.01.2017 исковое производство принято к производству, делу присвоен N° 2-843/2017 (том 2 л.д. 1).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.05.2017 дела N 2-843/2017 и N 2-844/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N° 2-843/2017 (том 1 л.д. 224 - протокол судебного заседания).

29.05.2017г. в рамках рассмотрения данного дела Румянцев С.Б. обратился с встречными исковыми требованиями к адрес о признании договора поручительства недействительными.

В обоснование встречных требований истец указал, что Румянцев С.Б. не принимал на себя обязательства отвечать за выдачу Банком нецелевых необеспеченных кредитов заемщику ООО "РТ-телеком". Банк не контролировал использование кредитных средств. В случае нецелевого использования денежных средств, Банк мог отозвать кредитные средства, однако не сделал этого. Также Банк не воспользовался правом безакцептного списания денежных средств с заемщика и поручителей. В момент подписания данных договоров Румянцев С.Б. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

29.05.2017г. в рамках рассмотрения данного дела Игнатьев А.П. обратился с встречными исковыми требованиями к адрес о признании договора поручительства недействительными.

В обоснование встречных требований истец указал те же доводы, что и фиоБ, о не принятии на себя обязательства отвечать за выдачу Банком нецелевых необеспеченных кредитов заемщику ООО "РТ-телеком", отсутствии контроля со стороны Банка за использованием кредитных средств, не реализации Банком права отозвать кредитные средства у основного заемщика, а также указал на нарушения договоров залога, отсутствия в них основных условий договора.

31.05.2017г. определением Замоскворецкого районного суда адрес производство по данному гражданскому делу приостановлено, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде адрес гражданского дела N А40-230261/2016 по иску адрес к ООО "РТ-телеком", ООО "РТ телеком", ПАО "Архэнегосбыт", ОАО "Вологдаэнегосбыт" о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотрением в Арбитражном суде адрес гражданского дела N А40-231134/2016 по иску адрес к ООО "РТ-телеком", ООО "РТ телеком", ПАО "Архэнегосбыт", ОАО "Вологдаэнегосбыт о взыскании задолженности по кредитному договору, предметом которых также является взыскание задолженности ООО "РТ-телеком" по спорным кредитным договорам, при этом ответчики по настоящему делу являются третьими лицами.

Также предметом спора в Арбитражном суде адрес было досрочное истребование с заемщика ООО "РТ-телеком" задолженности по кредитным договорам N 304кл/15 от 29.07.2015г. и N 744кл/15 от 27.01.2014г.

31.05.2018г. производство по гражданскому делу возобновлено.

27.06.2018г. поступило заявление от адрес о процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО "РТ-капитал".

В обоснование данного заявления указано, что 06.12.2016г. между адрес (цедент) и ООО "РТ-капитал" (цессионарий) заключен Договор N 0612 уступки прав (требований) в редакции Дополнительных соглашений N 3 от 23.05.2017г... согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ответчикам по кредитным договорам и договорам о предоставлении банковской гарантии, вместе с правами по договорам и сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе возникшие к дате перехода прав (требований)/возникшие в будущем в силу договора, закона, судебного акта или акта органа власти и управления.

В обеспечение обязательств Договора уступки прав (требований) оплата по договору произведена путем зачета гарантийного депозита компанией ООО "Ростех" в размере сумма, в рамках соглашения между ООО "РТ-капитал" и ООО "Ростех" от 23.05.2017г.

17.07.2018г. определением Замоскворецкого районного суд адрес отказано в замене взыскателя с адрес на ООО "РТ-капитал".

08.10.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено определение суда от 17.07.2018г. об отказе в замене взыскателя, определено заявление ООО "РТ-капитал" удовлетворить, произвести замену взыскателя с адрес на ООО "РТ-капитал".

В судебном заседании представителя истца ООО "РТ-Капитал" и представитель третьего лица (ответчик по встречному иску) адрес исковые требования поддержали по доводам иска, просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать, заявленные ходатайства о проведении судебных экспертиз просили отклонить, указывая, что они направлены на затягивание судебного разбирательства.

Представители ответчиков по доверенностям фио, фио, фио возражали по доводам иска заявили ходатайства о проведении судебных экспертиз об оценке рыночной стоимости залогового имущества - земельных участков, о проведении судебной почерковедческой экспертизы Кравцову М.Ю, а также о проведении судебной психиатрической экспертизы Румянцеву С.Б, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Хафизов Ю.Р. и Иванищев Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Румянцев С. Б, Игнатьев А. П, Кравцов М. Ю, а также третье лицо ООО "РК-Телеком".

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы третьего лица ООО "РК-Телеком", оно не было извещено о месте и времени судебного заседания 18 декабря 2018 года.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица ООО "РК-Телеком" о месте и времени судебного заседания 18 декабря 2018 года, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции.

Определением от 08 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ООО "РТ-Капитал" по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчиков фио по доверенности фио, предстаивтот ртветчика фио по ордеру фио просили в заявленных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования фио и фио удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "РК-Телеком", представитель третьего лица ПАО " Архэнергосбыт", ответчики Румянцев С.Б, Иванищев Г.Ф, Кравцов М.Ю, Игнатьев А.П, Хафизов Ю.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы первоначального и встречных исковых требований, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с п 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 27.01.2014 г. между адрес (кредитор) и ООО "РТ-телеком" (заемщик) заключен кредитный договор N 744кл/13 на предпринимательские цели на сумму сумма, сроком погашения 26.01.2017г. С учетом дополнительного соглашения N 1 о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. в размере сумма под 11, 5% годовых со сроком возврата не позднее 01.06.2014г. Согласно дополнительному соглашению N 3 о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. в размере сумма под 11, 5% годовых со сроком возврата не позднее 16.10.2014г. С учетом дополнительного соглашения N 3 о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. в размере сумма под 11, 5% годовых со сроком возврата не позднее 30.09.2014г.

С учетом дополнительных соглашений N 3 от 09.12.2014г. и N 4 от 10.02.2015г. стороны согласовали уплату процентов с 27.01.2014г. по 08.12.2014г. в размере 11, 5% годовых; с 09.12.2014г. по 31.12.2014г. в размере 14% годовых; с 01.01.2015г. - новая ставка по действующим траншам в размере 20% годовых; с 01.01.2015г. - новая ставка по вновь выдаваемым кредитам с 01.01.2015г. в размере 21% годовых.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 02.07.2015г. о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых, со сроком погашения данного кредита, а также текущей задолженности в размере сумма не позднее 30.06.2016г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 31.12.2015г. к дополнительному соглашению N 5 от 20.07.2015г. о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых, со сроком погашения данного кредита не позднее 30.06.2016г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 31.12.2015г. к дополнительному соглашению N 6 от 27.01.2015г. о предоставлении транша по кредитному договору от 27.01.2014г. кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых, со сроком погашения данного кредита не позднее 30.06.2016г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 5 к кредитному договору N 744кл/13 от 27.01.2014г. поручителями по кредитному договору являются Игнатьев А.П. на основании договора поручительства N 744пчф-1/13, Кравцов М.Ю. на основании договора поручительства N 744пчф-2/13 и Румянцев С.Б. на основании договора поручительства N 744пчф-3/13.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 7 к кредитному договору N 744кл/13 от 27.01.2014г. поручители по кредитному договору - залогодатели Игнатьев А.П, Иванищев Г. Ф. заключают договор залога 100% доли в уставном капитале ООО "РТ-телеком", залогодатели Румянцев С.Б. и Хафизов Ю. Р. заключили договоры об ипотеке 140 земельных участков, общей площадью 49, 9Га, расположенные во адрес, общей стоимостью сумма

29.07.2015 г. между адрес (кредитор) и ООО "РТ-телеком" (заемщик) заключен кредитный договор N 304кл/15 на предпринимательские цели на сумму сумма, сроком погашения 27.01.2017г.

С учетом дополнительного соглашения N 1 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 31.12.2015 г.

Согласно дополнительному соглашению N 4 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 06.11.2015г.

С учетом дополнительного соглашения N 5 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 06.11.2015 г.

С учетом дополнительного соглашения N 3/1 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 12.02.2016 г.

С учетом дополнительного соглашения N 6 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 19.11.2015 г.

С учетом дополнительного соглашения N 7 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 03.05.2016 г.

С учетом дополнительного соглашения N 3/2 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 04.05.2016 г.

С учетом дополнительного соглашения N 3/3 о предоставлении транша по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 15.03.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/3 от 16.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/3 от 16.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/4 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 17.03.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/4 от 18.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/4 от 18.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/5 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 18.03.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/5 от 21.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/5 от 21.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 9 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 24.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 9 от 25.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 9 от 25.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/6 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 24.03.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/6 от 25.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/6 от 25.09.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 9/1 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 9/1 от 01.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 9/1 от 01.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 9/2 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 01.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 9/2 от 02.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 15.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 9/2 от 02.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 9/3 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере 5 500 500. сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 06.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 9/3 от 07.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере 5 500 500. сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 30.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 10 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 15.06.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/7 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 18.04.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/7 от 19.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/7 от 19.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 12 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 28.01.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/8 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 27.04.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/8 от 28.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/8 от 28.10.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/9 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 29.04.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/9 от 02.11.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/9 от 02.11.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 3/10 предоставлен транш по кредитному договору от 29.07.2015 г. в размере сумма под 17% годовых со сроком возврата не позднее 12.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к дополнительному соглашению N 3/10 от 13.11.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 31.05.2016 г.

Согласно дополнительному соглашению N 2 к дополнительному соглашению N 3/10 от 13.11.2015 г. о предоставлении транша по кредитному договору N304кл/15 от 29.07.2015 кредитор предоставил заемщику в рамках установленного лимита задолженности транш в размере сумма под 21% годовых. Дата полного и окончательного погашения транша - не позднее 29.07.2016 г.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.2 Договоров поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.

В настоящее время обязательства по основным кредитным договорам N 744кл/13 от 27.01.2014г, N304кл/15 от 29.07.2015 не исполнены, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исполнение обязательств заемщиком ООО "РТ-телеком" обеспечено следующими договорами залога:

- договор об ипотеке N 304/744/152ди-1/16 от 17.05.2016, заключенный с Хафизовым Ю.Р, по условиям которого в залог Банку передано указанное в п.п. 2.1 -2.1.92 договора ипотеки недвижимое имущество, общей стоимостью на сумму сумма Залоговая стоимость предметов залога - 92 земельных участка земель сельскохозяйственного назначения, каждый из которых имеет индивидуальный кадастровый номер, определена площадь каждого из участков, определена залоговая стоимость каждого из заложенных земельных участков, обременение ипотекой зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по адрес (т.1. л.д. 50-90);

- договор об ипотеке N 304/744/152ди-2/16 от 17.05.2016 заключенный с Румянцевым С.Б, по условиям которого в залог Банку передано указанное в п.п. 2.1 -2.1.48 договора ипотеки недвижимое имущество. Залоговая стоимость предметов залога установлена на общую сумму сумма Предметом залога являются земли сельскохозяйственного назначения в количестве 48 земельных участков, каждый из которых имеет индивидуальный кадастровый номер, определена площадь каждого из участков, определена залоговая стоимость каждого из заложенных земельных участков, обременение ипотекой зарегистрировано в Управлении Росрегистрации по адрес (т.1, л.д. 91-116).

- договор залога доли в уставном капитале ООО "РТ-телеком" от 17.05.2016, заключенный с Иванищевым Г.Ф, по условиям которого Банку передано указанное в п. 2.1 указанного договора имущество: доля в уставном капитале ООО "РТ-телеком" номинальной стоимостью сумма, что составляет 49, 67% уставного капитала. В договоре залога установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме сумма;

- договор залога доли в уставном капитале ООО "РТ-телеком" от 17.05.2016, заключенный с Игнатьевым А.П, по условиям которого Банку передано указанное в п. 2.1 указанного договора имущество: доля в уставном капитале ООО "РТ-телеком" номинальной стоимостью сумма, что составляет 50, 33% уставного капитала. В договоре залога установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме сумма

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства N 744пчф-1/13 от 02.07.2015, заключенный с Игнатьевым А.П, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.07.2016г, по условиям которого поручитель обязался вместе с заемщиком отвечать перед Банком по Кредитному Договору в размере 33, 33% от суммы основного обязательства, включая проценты и прочее, что на 15.11.2016 составляет сумма (т.1, л.д.-135-142);

- договор поручительства N 744пчф-2/13 от 02.07.2015, заключенный Кравцовым М.Ю, по условиям которого поручитель обязался вместе с заемщиком отвечать перед Банком по Кредитному Договору в размере 17% от суммы основного обязательства, включая проценты и прочее, что на 15.11.2016 составляет сумма (т.1, л.д. 143-148);

- договор поручительства N 744пчф-3/13 от 02.07.2015, заключенный с Румянцевым С.Б, по условиям которого поручитель обязался вместе с заемщиком отвечать перед Банком по Кредитному Договору в размере 49, 67% от суммы основного обязательства, включая проценты и прочее, что на 15.11.2016 составляет сумма(т.1, л.д. 149-155);

- договор поручительства N 304пчф-1/15 от 29.07.2015, заключенный с Игнатьевым А.П, по условиям которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному Договору, включая проценты и пр.

- договор поручительства N 304пчф-2/15 от 29.07.2015, заключенный Кравцовым М.Ю, по условиям которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному Договору, включая проценты и пр.

- договор поручительства N 304пчф-3/15 от 29.07.2015, заключенный с Румянцевым С.Б, по условиям которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному Договору, включая проценты и пр.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "РТ- Капитал" задолженность по состоянию на 15.11.2016 по кредитному договору N 304кп/15 от 29.07.2015 в размере сумма, в т.ч.:

? сумма - основной долг;

? сумма - проценты за пользование кредитом;

? сумма - неустойка.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "РТ- Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение судом требования о взыскании задолженности.

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" задолженность по состоянию на 15 ноября 2016 года по кредитному договору от 27.01.14 N 744кл/13 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" задолженность по состоянию на15 ноября 2016 года по кредитному договору от 27.01.14 N 744кл/13 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение судом требования о взыскании задолженности.

Обратить взыскание по договору залога доли в уставном капитале от 17.05.2016 на принадлежащую Иванищеву Г.Ф. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РК-Телеком" (ИНН юю.., ОГРН.., дата государственной регистрации 29.09.2003), номинальной стоимостью сумма, что составляет 49, 67% уставного капитала, установив её начальную стоимость в размере сумма

Обратить взыскание по договору залога доли в уставном капитале от 17.05.2016 на принадлежащую Игнатьеву А.П. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РК-Телеком" (ИНН.., ОГРН.., дата государственной регистрации 29.09.2003), номинальной стоимостью сумма, что составляет 50, 33% уставного капитала, установив её начальную стоимость в размере сумма

Взыскать с Иванищева Г.Ф. в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Обратить взыскание по договору об ипотеке от 17.05.2016 N 304/744/152ди-1/16 на принадлежащее Хафизову Ю.Р. недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, фио (сельское поселение), установив начальную продажную стоимость каждого объекта в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта АНО "Независимый экспертный центр":

п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Рыночная стоимость по заключению эксперта, руб. без НДС

Начальная продажная стоимость, руб.

1 901

333 215, 00

266 572, 00

9 998

1 143 167, 00

914 533, 60

9 993

1 142 595, 00

914 076, 00

11638

1 277 463, 00

1 021 970, 40

11 724

1 286 903, 00

1 029 522, 40

13 090

1 436 844, 00

1 149 475, 20

2 312

309 364, 00

247491, 20

2 350

314 449, 00

251 559, 20

2 297

307357, 00

245 885, 60

2 355

315118, 00

252 094, 40

2 449

334 386, 00

267 508, 80

2 502

334 788, 00

267 830, 40

2497

334 119, 00

267 295, 20

2163

379 139, 00

303 311, 20

2 516

336 661, 00

269 328, 80

2 347

314 047, 00

251 237, 60

2 493

333 583, 00

266 866, 40

1798

240 587, 00

192469, 60

1803

241 256, 00

193 004, 80

1803

241 256, 00

193 004, 80

1798

240 587, 00

192 469, 60

3 037

369197, 00

295 357, 60

3 615

439 462, 00

351 569, 60

2 449

327 696, 00

262 156, 80

1 561

208 874, 00

167 099, 20

438 560, 00

350 848, 00

316 212, 00

252 969, 60

148454, 00

118 763, 20

241 390, 00

193112, 00

313 057, 00

250 445, 60

313 758, 00

251 006, 40

312 706, 00

250 164, 80

313 717, 00

250 973, 60

334 386, 00

267 508, 80

337 865, 00

270 292, 00

333 985, 00

267188, 00

334 252, 00

267401, 60

333 717, 00

266 973, 60

314 315, 00

251 452, 00

314 315, 00

251 452, 00

712450, 00

569 960, 00

1 112 524, 00

890 019, 20

1 109 894, 00

887 915, 20

334 520, 00

267 616, 00

334 252, 00

267401, 60

314 047, 00

251 237, 60

333 985, 00

267 188, 00

334 520, 00

267 616, 00

333 985, 00

267 188, 00

403 679, 00

322 943, 20

333 851, 00

267 080, 80

333 048, 00

266438, 40

403 153, 00

322 522, 40

477148, 00

381 718, 40

232 023, 00

185 618, 40

334 520, 00

267 616, 00

333 851, 00

267 080, 80

334 252, 00

267401, 60

463 775, 00

371 020, 00

258 383, 00

206706, 40

438 034, 00

350427, 20

315 511, 00

252408, 80

305 870, 00

244 696, 00

315 861, 00

252 688, 80

137 391, 00

109 912, 80

205450, 00

164 360, 00

367 220, 00

293 776, 00

333 985, 00

267 188, 00

314 850, 00

251 880, 00

314449, 00

251 559, 20

333450, 00

266 760, 00

333 583, 00

266 866, 40

333 985, 00

267 188, 00

385 973, 00

308 778, 40

335457, 00

268 365, 60

335 992, 00

268 793, 60

241 256, 00

193 004, 80

240 319, 00

192 255, 20

241 122, 00

192 897, 60

240 587, 00

192469, 60

314 315, 00

251 452, 00

1 203151, 00

962 520, 80

1 315 661, 00

1 052 528, 80

911 629, 00

729 303, 20

240 721, 00

192 576, 80

240 052, 00

192 041, 60

1 459 016, 00

1 167 212, 80

186 207, 00

148 965, 60

269 107, 00

215 285, 60

1 142 138, 00

913 710, 40

1 142 824, 00

914 259, 20

313 057, 00

250445, 60

Обратить взыскание по договору об ипотеке от 17.05.2016 N 304/744/152ди-2/16 на принадлежащее Румянцеву С.Б. недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, фио (сельское поселение), установив начальную продажную стоимость каждого объекта в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта АНО "Независимый экспертный центр":

п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

Рыночная стоимость по заключению эксперта, руб. без НДС

Начальная продажная стоимость, руб.

238 580, 00

190 864, 00

1 142 824, 00

914 259, 20

1 143 395, 00

914 716, 00

205450, 00

164 360, 00

1 431 026, 00

1 144 820, 80

1 473 286, 00

1 178 628, 80

241 256, 00

193 004, 80

241 524, 00

193 219, 20

690 132, 00

552 105, 60

337 598, 00

270 078, 40

335475, 00

268 380, 00

1 141 223, 00

912 978, 40

334 788, 00

267 830, 40

335 189, 00

268 151, 20

416 608, 00

333 286, 40

1 109 410, 00

887 528, 00

314 985, 00

251 988, 00

268 922, 00

215137, 60

314 284, 00

251 427, 20

313 933, 00

251 146, 40

315 336, 00

252 268, 80

207 269, 00

165 815, 20

438 560, 00

350 848, 00

378 964, 00

303 171, 20

314 047, 00

251 237, 60

317 794, 00

254 235, 20

334 252, 00

267 401, 60

334 386, 00

267 508, 80

314 850, 00

251 880, 00

314 315, 00

251 452, 00

334 654, 00

267 723, 20

333 851, 00

267 080, 80

333 851, 00

267 080, 80

334 119, 00

267 295, 20

313 914, 00

251 131, 20

307 491, 00

245 992, 80

315 252, 00

252 201, 60

334 922, 00

267 937, 60

314 047, 00

251 237, 60

334 119, 00

267 295, 20

334 119, 00

267 295, 20

334 449, 00

267 559, 20

334 119, 00

267 295, 20

334 386, 00

267 508, 80

337 330, 00

269 864, 00

333 583, 00

266 866, 40

335 055, 00

268 044, 00

335 323, 00

268 258, 40

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, Иванищева Г.Ф. в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные по платёжному поручению от 03.11.2020 N 2883, за рассмотрение судом кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2020.

Рассматривая доводы первоначального иска, судебная учитывает, что требования по основным кредитным договорам в установленный срок не исполнены, в связи с чем исковые требования ООО "РТ-капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскании на заложенное имущество в виде долей в уставном капитале ООО "РК-телеком" и земельных участков подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, представленный стороной истца, судебной коллегией проверен и признан правильным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Довод ответчиков о том, что взыскатель отказался от требований к основному заемщику, в связи с чем лишил поручителей возможности взыскать с заемщика сумму долга, так как реестр кредиторов должника ООО "РТ-Телеком" закрыт 05.07.2018, и требования кредитора в реестр не включены, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В сответствии с п.52 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 2О некоторых вопросах разрешения споров, связанных в поручительством" имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "РК-Телеком" фио определением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 23.10.2018 по делу А40-208408/16-88-312 "Б" было отменено определение Арбитражного суда адрес от 08.08.2018 и в удовлетворении заявления ООО "РТ-Капитал" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК-Телеком" отказано.

Судебная коллегия соглашается с возражениями истца о том, что отсутствие требований кредитора в реестре основного должника автоматически не влечет для поручителей негативные последствия.

Разъяснения п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 должны применяться с учетом фактической ситуации, когда кредитор совершал действия по включению в реестр, был включен в реестр, но в дальнейшем был исключен из него.

Во-первых, требования в реестр кредиторов должника были заявлены ООО "РТ-Капитал" в срок, как в процедуре наблюдения, так и в конкурсном производстве.

Исключение уже включенных требований в реестр кредиторов в процедуре конкурсного производства ООО "РК-Телеком" было мотивировано тем, что права требования по цессии не перешли ООО "РТ-Капитал", так как не представлены доказательства перечисления гарантийного депозита на основании договора поручительства, заключенного адрес и ГК "Ростех" для обеспечения исполнения соглашения об уступке прав требования по кредитным договорам с ООО "РК-Телеком".

В процессе рассмотрения дела истец указывал на то, что необходимым условием для применения описанных в п.52 Постановлениям последствий является наличие причинно-следственной связи между отсутствием в реестре ООО "РК-Телеком" кредитора и негативными последствиями для поручителя, которые повлекло или могло повлечь данная ситуация.

В рассматриваемом случае негативные последствия для кредитора не наступили и не могли наступить, поскольку каждым из ответчиков будет погашена только часть основного долга ввиду ограниченной ответственности по взысканию сумм с поручителей, в случае частичного погашения требований ООО "РТ-Капитал" у исполнившего поручителя не возникает приоритетное право на получение возмещения в процедуре банкротства ООО "РК-Телеком" перед основным кредитором. В отношении ООО "РК-Телеком" также введена процедура конкурсного производства, что подразумевает также недостаточность средств для удовлетворения требований всех кредиторов. Кроме того, конкурсная масса ООО "РК-Телеком", как сформированная на текущий момент, так и с оценкой потенциальных источников её формирования посредством оспаривания подозрительных сделок должника, составляет в лучшем случае сумма прописью, при общем размере реестра кредиторов превышающим сумма.

Судебная коллегия считает приведенные выше доводы обоснованными.

Кроме того, истец ссылается на то, что утверждения ответчиков противоречат актуальной судебной практике и сформированной Верховным судом позиции по данному вопросу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 305-ЭС17- 22521 по делу N А40-46368/2017 указано, что при разрешении вопроса о возможном злоупотреблении правом со стороны кредитора необходимо установить, что бездействие со стороны кредитора привело к реальному нарушению прав поручителя.

В частности, в данном Определении Верховного суда Российской Федерации указано:

"Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действительно, в абзаце первом пункта 52 постановления N 42 разъяснено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Приведенные разъяснения касаются допустимости возражений поручителя о пропуске кредитором сокращенного (двухмесячного) срока для включения обеспеченного требования в реестр кредиторов признанной банкротом организации - основного должника, находящейся в экстраординарной ситуации - в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства. Они применяются тогда, когда кредитор, не предъявивший требование в деле о банкротстве основного должника в отведенный законом срок, лишает поручителя, исполнившего обязательство, реальной возможности реализовать полученное в порядке суброгации требование к основному должнику по независящим от поручителя причинам, поскольку в предусмотренный Законом о банкротстве сокращенный двухмесячный срок поручителю объективно затруднительно решить вопрос с выплатой в пользу кредитора и предъявить притязания выплатившего лица основному должнику. При этом одного лишь такого бездействия кредитора недостаточно для возложения на него негативных последствии в виде отказа в удовлетворении требования кредитора к поручителю. Необходимо чтобы это бездействие приводило к реальному нарушению прав поручителя. В частности, на основании указанных разъяснений кредитор не может быть поражен в правах в отношении поручителя в той части задолженности, которая в принципе не могла быть погашена за счет конкурсной массы основного должника ввиду ее недостаточности.

Иное (расширительное) понимание упомянутых разъяснений приводит к необоснованному смешению понятий "солидарные обязательства" и "субсидиарная ответственность", имеющих различное правовое регулирование (статьи 323 и 399 Гражданского кодекса)".

Таким образом, как указано выше, если поручитель в принципе не мог рассчитывать на погашение своего суброгационного требования, то его ссылки на пункт 52 постановления N 42 являются попыткой переложить последствия собственного продолжительного неисполнения договорного обязательства на исправную сторону - кредитора, что недопустимо.

Таким образом, доводы ответчиков в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Как следует из выводов судебно-оценочной экспертизы АНО "Независимый экспертный центр", проведенной на основании определения судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, стоимость недвижимого имущества (земельных) участков, принадлежащих ответчику Хафизову Ю. Р. и заложенного им по Договору об ипотеке от 17 мая 2016 года, составляет сумма, стоимость недвижимого имущества (земельных) участков, принадлежащих ответчику Румянцеву С. Б. и заложенного им по Договору об ипотеке от 17 мая 2016 года, составляет сумма

Коллегия доверяет указанным выводам экспертов, которые перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, выводы судебно-оценочной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества, заложенного ответчиками Хафизовым Ю. Р. и Румянцевым С. Б, составляет соответственно сумма (80% от сумма) и сумма (80% от сумма).

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречных исковых требований фио и фио о признании договоров поручительства недействительными.

Доводы встречных исковых требований о том, что ответчики Румянцев С. Б. и Игнатьев А. П. не принимали на себя обязательства отвечать за выдачу банком нецелевых необеспеченных кредитов заемщику ООО "РТ-Телеком", банк не контролировал использование кредитных денежных средств коллегией отклоняются, поскольку при заключении договоров поручительства поручители были ознакомлены со всеми их условиями, в том числе с условиями кредитного договора, сам кредитный договор не расторгнут, недействительной сделкой не признан, приведенные ответчиками доводы в соответствии с положениями действующего законодательства не являются основанием для прекращения поручительства.

Доводы встречных исковых заявлений и апелляционных жалоб о том, что ответчики Румянцев С. Б. и Игнатьев А. П. не согласны со стоимостью предметов ипотеки (земельных участков), установленных Договором ипотеки, судебная коллегия отклоняет, поскольку рыночная стоимость заложенных судебных участков определена заключением судебно-оценочной экспертизы.

Доводы встречного иска и апелляционной жалобы фио о том, что на момент заключения договора поручительства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения был ли способен Румянцев Сергей Борисович на момент подписания договора поручительства от 02.07.2015 г, договора поручительства от 29.07.2015 г. и договора ипотеки от 17.05.2016 г. понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 апреля по гражданскому делу по иску ООО "РТ-Капитал" к фио, Игнатьеву А.П, Хафизов Ю.Р, Иванищеву Г.Ф, Кравцову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Был ли способен Румянцев Сергей Борисович на момент подписания договора поручительства от 02.07.2015 г, договора поручительства от 29.07.2015 г. и договора ипотеки от 17.05.2016 г. понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы поручено специалистам ФГБУ "НМИЦПН им. фио" Минздрава РФ.

Согласно заключению N1023/а ФГБУ "НМИЦПН им. фио" Минздрава РФ у фио на момент подписания договора поручительства от 02.07.2015г, договора поручительства от 29.07.2015г. и договора ипотеки от 17.05.2016г. отмечалось психическое расстройство в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции (F43.22 по МКБ-10), а также синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у него с 2002 года аутохтонных аффективных колебаний преимущественно депрессивной структуры с возникновением в субъективно сложных ситуациях невротических состояний, сопровождавшихся сниженным фоном настроения, подавленностью, тоской, нарушением сна, заторможенностью, ипохондрическими переживаниями, повышенной утомляемостью, сниженной активностью, когнитивными расстройствами (неустойчивость внимания, трудности сосредоточения), пессимистическим видением будущего с фиксацией на негативных личностно значимых обстоятельствах, утраты интересов, замкнутости, отгороженности, тревожных состояний, ассоциативных нарушений (навязчивые мысли); а также сведения о систематическом употреблении спиртных напитков, сопровождавшемся формированием психофизической зависимости, проявляющейся неодолимой тягой к приему спиртных напитков, ростом толерантности, появлением запоев с потерей количественного и ситуационного контроля, абстинентным синдромом, что являлось причиной госпитализации подэкспертного в психиатрическую больницу. Аффективные эпизоды, а также синдром зависимости от алкоголя, у фио были непродолжительные, курабельные и разделялись светлыми промежутками - интермиссиями (то есть состоянием полного восстановления психических функций) на фоне проводившегося Лечения.

Как показал анализ материалов дела, медицинской документации в ходе проведенного стационарного лечения, в юридически значимые периоды у фио наблюдалась интермиссия имеющегося у него аффективного расстройства, у него не наблюдалось нарушений интеллекта, внимания, памяти, расстройств мышления, нарушения критической функций, изменения личности, он активно работал, занимался продажей и поставками оборудования, что требовало от него высоких интеллектуальных и волевых особенностей. Поэтому на момент подписания договора поручительства от 02.07.2015 г, договора поручительства от 29.07.2015 г..и договора ипотеки от 17.05.2016 г..он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы фио о неподписании им договора поручительства судебная коллегия также отклоняет, указанные выводы являются голословными, ничем объективно не подтверждены, экспертных заключений либо заключений специалиста ответчиком в подтверждение указанного довода представлено не было, ни в одно из заседаний суда апелляционной инстанции с целью обсуждения вопроса о предоставлении свободных и экспериментальных образцов почерка и назначения судебной почерковедческой экспертизы Кравцов М. Ю. не явился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "РТ- Капитал" задолженность по кредитному договору N 304кп/15 от 29.07.2015 в размере сумма, в т.ч.: сумма - основной долг; сумма сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу ООО "РТ- Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" задолженность по кредитному договору от 27.01.14 N 744кл/13 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание по договору залога доли в уставном капитале от 17.05.2016 на принадлежащую Иванищеву Г.Ф. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РК-Телеком" (ИНН 7702502420, ОГРН 1037739881706, дата государственной регистрации 29.09.2003), стоимостью сумма

Обратить взыскание по договору залога доли в уставном капитале от 17.05.2016 на принадлежащую Игнатьеву А.П. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РК-Телеком" (ИНН 7702502420, ОГРН 1037739881706, дата государственной регистрации 29.09.2003), стоимостью сумма

Взыскать с Иванищева Г.Ф. в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "РТ-Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

п/п

Кадастровый номер

Начальная продажная стоимость, руб.

266 572, 00

914 533, 60

914 076, 00

1 021 970, 40

1 029 522, 40

1 149 475, 20

247491, 20

251 559, 20

245 885, 60

252 094, 40

267 508, 80

267 830, 40

267 295, 20

303 311, 20

269 328, 80

251 237, 60

266 866, 40

192 469, 60

193 004, 80

192 469, 60

295 357, 60

351 569, 60

262 156, 80

167 099, 20

350 848, 00

252 969, 60

118 763, 20

193 112, 00

250 445, 60

251 006, 40

250 164, 80

250 973, 60

267 508, 80

270 292, 00

267 188, 00

267 401, 60

266 973, 60

251 452, 00

569 960, 00

890 019, 20

887 915, 20

267 616, 00

267 401, 60

251 237, 60

267 188, 00

267 616, 00

267 188, 00

322 943, 20

267 080, 80

266 438, 40

322 522, 40

381 718, 40

185 618, 40

267 616, 00

267 080, 80

267 401, 60

371 020, 00

206 706, 40

350 427, 20

252 408, 80

244 696, 00

252 688, 80

109 912, 80

164 360, 00

293 776, 00

267 188, 00

251 880, 00

251 559, 20

266 760, 00

266 866, 40

267 188, 00

308 778, 40

268 365, 60

268 793, 60

193 004, 80

192 255, 20

192 897, 60

192 469, 60

251 452, 00

962 520, 80

1 052 528, 80

729 303, 20

192 576, 80

192 041, 60

1 167 212, 80

148 965, 60

215 285, 60

913 710, 40

914 259, 20

250 445, 60

п/п

Кадастровый номер

Начальная продажная стоимость, руб.

190 864, 00

914 259, 20

914 716, 00

164 360, 00

1 144 820, 80

1 178 628, 80

193 004, 80

193 219, 20

552 105, 60

270 078, 40

268 380, 00

912 978, 40

267 830, 40

268 151, 20

333 286, 40

887 528, 00

251 988, 00

215 137, 60

251 427, 20

251 146, 40

252 268, 80

165 815, 20

350 848, 00

303 171, 20

251 237, 60

254 235, 20

267 401, 60

267 508, 80

251 880, 00

251 452, 00

267 723, 20

267 080, 80

267 295, 20

251 131, 20

245 992, 80

252 201, 60

267 937, 60

251 237, 60

267 295, 20

267 559, 20

267 295, 20

267 508, 80

269 864, 00

266 866, 40

268 044, 00

268 258, 40

В удовлетворении встречных исковых требований ответчиков к ООО "РТ-Капитал" о признании недействительными договоров - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.