Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-2902/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашиной Веры Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенные права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-304/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Пашиной В.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Пашиной В.Н, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашина В.Н, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки адрес, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в решении вопроса устройства ее несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в группу полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения на территории адрес в районе проживания, возложить на административного ответчика обязанность поставить детей на учет, предоставить им в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда места в МБДОУ N1532.

В обоснование требований административный истец указывала на то, что неоднократно обращалась к административному ответчику для постановки детей на учет для получения мест в детском саду. Согласно данным электронного учета в очередь ее детей не поставили, направления в дошкольное образовательное учреждение не выданы; административным ответчиком нарушено право детей на общедоступное бесплатное дошкольное образование, что противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Решением Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований Пашиной В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Пашиной В.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, административный истец является матерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные; по месту пребывания (месту жительства) в адрес указанные лица не зарегистрированы; Пашина В.Н. с несовершеннолетними детьми и супругом проживают в арендованной квартире (договор от 02 ноября 2019 года с учетом дополнительного соглашения к нему).

Административный истец неоднократно обращалась в Департамент образования адрес по вопросу обеспечения ее детей местами в МБДОУ N1532, в ответ на которые Пашиной В.Н. сообщалось о том, что в комплексной информационной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" адрес (КИС "ГУСОЭВ") действующих заявлений на поступление ее детей в дошкольную группу образовательной организации не имеется, ранее поданные заявления - аннулированы, так как сведения, указанные в них (о месте пребывания), не подтверждены; для решения вопроса о предоставлении детям мест в дошкольной группе образовательной организации ей необходимо зарегистрировать заявления в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства заявителем не отрицалось, что в КИС "ГУСОЭВ" заявления на поступление ее детей в дошкольную группу образовательной организации аннулированы в соответствии с Временными правилами для поступления детей в дошкольное учреждение и зарегистрированных (активных) заявлений не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из совокупности собранных по делу доказательств, не имеется оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца и ее детей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и являются мотивированными.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование и обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5).

Названный федеральный закон организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация; в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в адрес", пунктами 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях адрес общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению административного ответчика, который непосредственно участвует в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействует с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий адрес.

Для этих целей на основании постановления Правительства Москвы от 10.07.2013 N 447-ПП создана Комплексная информационная система "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее - КИС "ГУСОЭВ"), а Департаментом образования адрес утверждены Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования адрес (далее - Временные правила), пунктом 7 которых установлено, что направление детей на зачисление в образовательные организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет приоритетов, установленных настоящей статьей.

КИС "ГУСОЭВ" является государственной информационной системой адрес, предназначенной для предоставления услуг в сфере образования и исполнения государственных функций в сфере образования, в том числе в электронной форме. Государственная информационная система адрес функционирует в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

КИС "ГУСОЭВ" обеспечивает прием и обработку запросов (заявлений) о предоставлении услуг в сфере образования и автоматически выстраивает очерёдность детей в электронном виде с учетом их возраста, приоритетов и имеющихся льгот.

В КИС "ГУСОЭВ" регистрируются электронные заявления для предоставления ребёнку места в дошкольной группе образовательной организации на детей, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания на территории адрес. Заявление регистрируется родителями (законными представителями) несовершеннолетнего самостоятельно на сайте mos.ru в разделе "Услуги и сервисы" (https://www.mos.ru/services) при предъявлении документов, определённых Временными правилами и подтверждающих сведения, указанные в заявлении.

Согласно пункту 3 Временных правил в КИС "ГУСОЭВ" регистрируются заявления родителей (законных представителей), дети которых: зарегистрированы органами регистрационного учета по месту жительства на территории адрес; зарегистрированы органами регистрационного учета по месту пребывания на территории адрес; не достигнут возраста 7 лет на 1 сентября календарного года, в котором планируется направление ребёнка на зачисление в организацию.

Согласно пункту 4 Временных правил при подаче заявителем электронного заявления на сайте www.mos.ru в автоматическом режиме с помощью межведомственного электронного взаимодействия осуществляется проверка следующих сведений, указанных в электронном заявлении: свидетельства о рождении ребёнка; адреса регистрации ребёнка по месту жительства (по месту пребывания) на территории адрес; наличие льготы.

Если данные не подтверждены в ходе межведомственной проверки, заявитель информируется о необходимости предоставить документы, подтверждающие указанные сведения, в течение 20 календарных дней. Заявление регистрируется в электронном реестре заявлений после подтверждения указанных сведений. В случае непредставления заявителем в течение 20 календарных дней документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения и отсутствия их подтверждения посредством межведомственного электронного взаимодействия, заявление отклоняется и не регистрируется в едином электронном реестре заявлений

При этом ни одним из пунктов Временных правил не предусмотрены сроки предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, а представление места в ДОУ поставлено исключительно в зависимость от даты постановки на учет и количества претендентов, имеющих аналогичные гарантии, наличия свободных мест.

Материалами дела подтверждается, что заявления для поступления детей в дошкольное образовательное учреждение в соответствии с установленным порядком были аннулированы, так как регистрация по месту жительства/ пребывания детей не подтверждена; дети административного истца в электронную очередь не включены; административный ответчик в установленном порядке и сроки рассматривал обращения Пашиной В.Н, разъяснял механизм предоставления мест в детском саду; административным истцом в установленном порядке заявления не поданы.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца и ее детей, создания препятствий к их реализации; исполнил требования действующего законодательства и совершил необходимые и испрашиваемые у него непосредственно заявителем действия, в связи с чем основания для удовлетворения иска не установлены.

Само по себе наличие очереди на получение места в ДОУ, равно как и предусмотренных порядок ее формирования и ведения, включения в нее только на основании заявления, указанные в котором сведения, в частности, о месте пребывания, должны получить необходимое подтверждение органов миграции, нельзя расценивать как неисполнение обязанности административного ответчика по обеспечению доступного бесплатного дошкольного образования в отношении детей заявителя; административный ответчик обязан предлагать свободные места в образовательных организациях только в порядке соответствующей очередности, поскольку иное противоречит действующему правопорядку, нарушает принцип равенства.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда о том, что фактов незаконного, нарушающего права административного истца и ее несовершеннолетних детей, бездействия административного ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Процедура подачи заявления через систему КИС "ГУСОЭВ" предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 10.07.2013 N 447-ПП и Временными правилами регистрации заявлений, утвержденными руководителем Департамента 14.07.2014, соответствие указанных нормативных правовых актов действующему правопорядку подтверждена судебными инстанциями.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей; в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении административному истцу не отказывалось; процедура направления ребенка административного истца в дошкольное образовательное учреждение, строго регламентированная Временными правилами, административным ответчиком не нарушена; для предоставления детям мест в детском саду необходимо заявление об этом, поданное в предусмотренном порядке, чего в настоящем случае не установлено; сам по себе договор найма жилого помещения от 02 ноября 2019 года правильности выводов суда не опровергает; заявитель не лишена возможности решать вопрос об устройстве несовершеннолетних детей в дошкольное образовательное учреждение в установленном порядке; фактов дискриминации в сфере образования не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения судом учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному административному делу.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено, а непосредственно доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пашиной В.Н.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: