Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3569/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева... к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-615/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Игнатьева И.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Карпова И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения от 10 ноября 2020 года, указывая на то, что оно принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, ему неверно определена категория годности к военной службе, учитывая имеющиеся у него заболевания сосудов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Игнатьева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права; в обоснование доводов заявитель ссылается на том, что его аргументы о неудовлетворительном состоянии здоровья не получили надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Игнатьева И.А. по доверенности Карпова И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Игнатьев И.А. с 23 сентября 2020 состоит на воинском учете в ОВК Останкинского района г. Москвы.

20 октября 2020 года Игнатьеву И.А. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом результатов исследований, а также данных медицинского анамнеза и представленных в личном деле призывника медицинских документов, административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призван на военную службу.

Указанное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию г. Москвы, которая 10 ноября 2020 года провела в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, согласилась с ранее установленной категорией годности в связи с имеющимся заболеванием, указанным в п. "б" ст. 47 Расписания болезней.

10 ноября 2020 года призывной комиссией г. Москвы принято решение оставить жалобу Игнатьева И.А. без удовлетворения, решение призывной комиссии муниципального образования "Марьина Роща" - без изменения; Игнатьеву И.А. направлена повестка о явке 12 ноября 2020 года в военный комиссариат для определения даты отправки в войска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссией г. Москвы незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется; каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит; оценка состояния его здоровья дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; оснований полагать, что заключение не соответствует реальному состоянию здоровья Игнатьева И.А, не имеется; в отношении истца проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо является ограниченно годным к военной службе, подлежит освобождению от военной службы не установлено; собственных медицинских документов, подтверждающих прохождение лечения с таким диагнозом административный истец не представил, тогда как обязан прибыть в военный комиссариат, имея при себе все медицинские документы о состоянии здоровья; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в своем заключении дали надлежащую оценку жалобам призывника.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу статей 23 и 24 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом, для установления категории "В" заболевание должно соответствовать, в частности, следующим признакам: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; в медицинских документах на административного истца отсутствуют записи о том, что он проходил лечение с диагнозом "Гипертоническая болезнь", проходил диспансерное наблюдение по поводу такого заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наряду с этим, Игнатьев И.А. при прохождении медицинского освидетельствования, не представил собственные медицинские документы на этот счет, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, жалобы истца по поводу заболевания "Гипертоническая болезнь", не нашли подтверждения и с учетом норм статьи 43 Расписания болезней правильно оценены врачами, как не свидетельствующие о том, что у призывника имеется болезнь в той степени ее тяжести, которая препятствует прохождению военной службы по призыву и является основанием для освобождения от нее.

Вопреки аргументам истца, каких-либо явных противоречий медицинская документация о состоянии здоровья административного истца не содержит, пояснений и разъяснений, а равно амбулаторного или стационарного обследования, не требовала, фактов невозможности дать медицинское заключение о годности призывника не установлено, о чем правильно указано судом.

Заключение Игнатьевым И.А. посредством независимой военно-врачебной экспертизы относительно состояния своего здоровья не оспорено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования Игнатьев И.А. был обоснованно признан годным к военной службе, категория годности Б-3, что соответствует реальному состоянию его здоровья.

Определение годности Игнатьева И.А. к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения Игнатьева И.А. о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; по итогам изучения и оценки состояния его здоровья истцу правомерно установлена категория годности "Б-3". Оспариваемое решение соответствует закону; принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Игнатьев И.А, как уже указывалось выше, к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался; иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение свих доводов о неудовлетворительном состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Игнатьева И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: