Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-3571/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-539/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 24.11.2020 года, которым постановлено:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с фио, проживающего по адресу: адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес земельный налог в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать задолженность по уплате земельного налога за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находились земельные участки, расположенные по адресу: адрес, обязанность по уплате налога не исполнена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить административный ответчик, указывая на то, что задолженность по уплате земельного налога погашена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов административного дела, фио является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, указанных в налоговом уведомлении N81741733 от 26.09.2019 года, которое с указанием расчета взыскиваемого налога было направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в адрес ответчика было направлено требование N70368 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2019 года, установлен срок для добровольного исполнения требования - до 13.01.2020 года.

В установленный срок задолженность погашена не была.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 314 адрес роща адрес судебного участка N 414 адрес от 08.06.2020 года был отменен судебный приказ, с настоящим иском истец обратился в суд 12.10.2020 года (согласно отметке на конверте), то есть в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

На момент обращения в суд с административным иском, за фио числилась задолженность по уплате земельного налога за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного и имущественного налога в полном объеме не исполнены, пришел к выводу о том, что с административного ответчика фио подлежит взысканию земельный налог в размере сумма, пени в размере сумма

Выводы суда первой инстанции о том, что у фио образовалась задолженность по уплате земельного налога судебная коллегия находит верными, обоснованными, оснований для освобождения уплаты земельного налога не установлено.

Вместе с тем платежным поручением N 574959 от 22.03.2021 года фио произвел уплату задолженности по земельному налогу за 2018 год, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания данной задолженности с административного ответчика, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения, поскольку сведения по уплате пени административным ответчиком не представлено; согласно письменных пояснений налогового органа поступившая сумма учтена в том числе в виде задолженности по другим платежам.

Кроме того на основании части 1 статьи 114 КАС РФ подлежит изменению размер взысканной с фио госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года в части взыскания с фио задолженности по уплате земельного налога за 2018 год отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, в части взыскания пени решение оставить без изменения, изменив размер взыскиваемой госпошлины в доход бюджета адрес, взыскав с фио госпошлину в размере сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: