Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 33а-3582/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по Москве об оспаривании акта, постановления, признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-275/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Абдусаламовой А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдусаламова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными акт о передаче арестованного имущества на торги от 11.02.2019 года и постановление о передаче имущества на торги от 21.12.2018 года, оспаривала также действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги по акту от 11.02.2019 года.

В обоснование заявленных требований Абдусаламова А.А. указывала на то, что акт является недействительным, поскольку в нем не указано название специализированной организации, а подпись представителя такой организации, по мнению заявителя, поддельная. Кроме того, интересы покупателя при подаче заявки на торги представлял фио, при том, что в его доверенности имеется описка в фамилии доверителя (титульного собственника квартиры).

Решением Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Абдусаламовой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что 26.10.2017 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес по делу N2-4076/17, в отношении Абдусаламовой А.А. было возбуждено исполнительное производство N 33424/17/77027-ИП об обращении в пользу адрес Банк" заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и первоначальной стоимости - в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 28 февраля 2018 года произведен арест заложенного имущества должника, о чем также составлен соответствующий акт.

Исполнительные действия по исполнительному производству неоднократно откладывались, в том числе, на срок с 27 марта по 10 апреля 2018 года, с 13 апреля по 06 августа 2018 года.

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: адрес) по цене, установленном судом в ТУ Росимущества в Москве на реализацию на торгах.

В соответствии с актом от 11.01.2019 года вышеуказанное имущество передано в специализированную организацию (ООО "ФК Капитал Инвест") для организации торгов и принудительной реализации.

Согласно протоколу о результатах торгов от 13 февраля 2019 года их победителем признан фио, действующий в интересах фио по доверенности, предложивший цену сумма; право собственности фио на квартиру зарегистрировано 21 мая 2019 года.

Абдусаламова А.А. выселена из квартиры, о чем подтвердила представитель административного истца в заседании судебной коллегии.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Абдусаламовой А.А. требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований с этим не согласиться, полагая, что судом правильно учтены фактические обстоятельства дела, принято законное и обоснованное решение.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, о чем прямо указано в статье 4 названного Федерального закона.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего обязан совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; к ним в том числе относится составление актов о тех или иных исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством передачи специализированной организации с вынесением об этом постановления и составлением акта приема-передачи.

При этом, в соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Применительно к изложенному, представляется правомерным вывод суда об отказе в удовлетворения заявленных Абдусаламовой А.А. требований, так как оснований полагать, что, в том числе по доводам административного иска, оспариваемые должником по исполнительному производству акт, постановление и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей на торги арестованного имущества должника, не имеется; торги недействительными не признаны, право собственности покупателя квартиры не оспорено в установленном порядке, а утверждения Абдусаламовой А.А. о незаконности оспариваемых акта, постановления не свидетельствуют; незаконных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административным истцом крайне значительно и без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, так как административный иск предъявлен 24 февраля 2021 года, тогда как уже с 21 мая 2019 года квартира ей не принадлежит.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о величине кадастровой стоимости квартиры, нарушении права Абдусаламовой А.А. на участие в торгах арестованного имущества, нарушении прав административного истца и двух ее несовершеннолетних детей жилища, состоянии здоровья фио, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Фактически заявитель выражает несогласие с решением суда об обращении взыскания на квартиру, в том числе указывая на разрешение по иску Банка вопроса о правах и обязанностях ее несовершеннолетних детей; вместе с тем, оно вступило в законную силу и является обязательным (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием статьи 168 ГК РФ, 56 СК РФ, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; правовых оснований для привлечения к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица органа опеки не имеется.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Абдусаламовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: