Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33а-3608/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрковского... к призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-182/2021)

по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы и ОВК Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы по доверенности Павлова А.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрковский И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным заключение от 02 апреля 2018 года о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу без законных на то оснований; обязать выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что не уклонялся от прохождения военной службы по призыву; военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении него не осуществлялись призывные мероприятия до достижения им 27-летнего возраста, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого заключения у административного ответчика не имелось.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 02 апреля 2018 года о призвании Юрковского... не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы выдать Юрковскому... военный билет".

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы и ОВК Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы по доверенности Павлов А.В. просит отменить решение как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, отклонив ходатайство об отложении слушания в связи с отпуском представителя призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы и ОВК Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При рассмотрении административного дела установлено, что Юрковский И.В, паспортные данные, состоял на воинском учете в ОВК Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы с 2008 года.

06 апреля 2009 года решением призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы административному истцу была предоставлена отсрочка на период обучения по программе специалитета, до 2013 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 14 октября 2013 года Юрковскому И.В. была предоставлена отсрочка на период обучения по программе аспирантуры (до 2016 года); при этом, согласно справке образовательного учреждения N 511/М от 19 марта 2019г, обучение в аспирантуре Юрковский И.В. проходил с 31 августа 2013 года по 31 августа 2017 года, успешно его завершил, сдал кандидатские экзамены, а диссертация административного истца была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Юрковский И.В. достиг возраста 27 лет - 06 января 2018 года.

Заключением Призывной комиссии муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 02 апреля 2018 года Юрковский И.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из представленных документов воинского учета следует, что в материалах личного дела призывника представлена копия повестки административному истцу о необходимости явки в отдел военного комиссариата Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы на 23 октября 2017 года; вместе с тем, не представлены проверяемые и объективные сведения о ее вручении Юрковскому И.В.; из содержания имеющихся документов установлено, что повестка выдавалась сотруднику Управы (без указания имени и др.) для ее вручения Юрковскому И.В, однако, последнего дома не оказалось, в связи с чем вручить ее Юрковскому И.В. не представилось возможным.

Иных документов, подтверждающих, что в отношении призывника осуществлялись мероприятия по организации его призыва на военную службу, в частности, в связи с истечением отсрочки для обучения в аспирантуре, а сам Юрковский И.В. игнорировал обязанности по воинскому учету, по окончании обучения в аспирантуре в военный комиссариат по вызовам не являлся, органами воинского учета документов не представлено; документы, подтверждающие направление Юрковскому И.В. повесток почтой или его извещение иным способом в материалах отсутствуют, как и данные о том, что органам внутренних дел давались поручения военным комиссариатом об установлении местонахождения призывника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое заключение законным, принятым без нарушения прав административного истца, у которого на определенных этапах имелась отсрочка от призыва, а далее административным ответчиком не представлено доказательств, безусловно подтверждающих непрохождение призывником военной службы без законных оснований, неявку по вызовам и др, не имеется.

Судебная коллегия названные суждения суда первой инстанции находит правомерными, соответствующими статье 59 Конституции Российской Федерации и законодательству о воинской обязанности и военной службе, фактическим обстоятельствам дела; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с п. 34 которого при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 19 названного Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 названного Федерального закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, непосредственно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с вызовом на призывную комиссию предусмотренными законом способами. Действующее законодательство не устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно являться в военный комиссариат; напротив, связывает такую явку именно с получением повестки. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 г. N26-П прямо сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Такого рода доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности в материалы настоящего дела не представлено; из документов воинского учета, как правильно указал суд, не следует, что административный истец надлежащим образом вызывался на призывные мероприятия; административным ответчиком не представлены повестки, корешки повесток с подписью истца, а равно иные сведения (акты отказа от подписи в повестке и т.п.), позволяющие достоверно убедиться, что стороной административного ответчика принимались меры, направленные на проведение в отношении Юрковского И.В. мероприятий, связанных с его призывом, а административный истец в нарушение действующего законодательства от прохождения таких мероприятий уклонялся.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разрешиладминистративный спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований, что соответствует как закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе статье 227 КАС РФ, и фактическим обстоятельствам дела и подтверждено доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласиться с доводами апелляционной жалобы не представляется возможным; они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали бы выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Аргументы подателя жалобы о том, что материалы личного дела призывника содержат повестку, не врученные административному истцу в связи с его отсутствием по месту жительства, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как несостоятельные.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие у призывника предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы в силу вышеприведенных норм действующего законодательства о законности заключения призывной комиссии не свидетельствует; такого рода аргументы основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, под угрозой ответственности за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи