Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-3616/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-306/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя фио к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возобновить исполнительное производство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N85584/16/77055-ИП, возбужденному в ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с фио в ее пользу денежных средств в сумме сумма (с начислением процентов до даты полного погашения задолженности), обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю указанного Отдела фио и просила признать незаконным постановление N77055/20/461386 от 30.10.2020 года об окончании исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N73933/17/77055-ИП и принятия всех отмененных оспариваемым постановлением мер принудительного исполнения, а также восстановить все установленные для должника ограничения. Требования мотивированы тем, что Актом о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника 01.10.2019 года взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0001087:1529, однако фактически квартира передана не была, право собственности на нее не было зарегистрировано, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве в суд явилась, иск не признала.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, представитель УФССП России по Москве в суд не явились, извещены.

Представитель фио в суд явился, иск не поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит административный истец, полагая, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и дал им неверную оценку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, представителя заинтересованного лица фио, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель фио является стороной исполнительного производства N85584/16/77055-ИП, возбужденного 21 сентября 2016 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС N015629212 от 09.09.2016 года, выданного Центральным районным судом адрес по гражданскому делу N2-3403/16, вступившего в законную силу 07.09.2016 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере сумма (с начислением процентов до даты полного погашения задолженности) с должника фио

Определением Центрального районного суда адрес от 15.11.2017 года изменен порядок и способ исполнения судебного акта по гражданскому делу N2-3403/16, выдан исполнительный лист на обращение взыскания на имущество фио - жилое помещение - квартиру (кадастровый номер 77:01:0001087:1529), расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены жилого помещения - квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере сумма.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве арестовано имущество: жилое помещение ? квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

11.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги N 85584/16/77055-СД.

ТУ Росимущества по Москве поручением на реализацию N 853-1А от 03.05.2018 года поручило ООО адрес реализовать арестованное имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес с публичных торгов.

В ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве поступило уведомление ООО адрес от 15.06.2018 года о том, что торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

13.07.2018 года в ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве поступило уведомление ООО адрес о том, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

Взыскатель ИП фио изъявила желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Нереализованная квартира передана взыскателю ИП фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2019 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 01.10.2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2019 по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости, т.е. сумма.

30.10.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио было вынесено постановление N77055/20/461386 об окончании исполнительного производства N73933/17/77055-ИП. Исполнительное производство окончено административным ответчиком на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюдён, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, фио не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия находит указанные выводы мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, передана взыскателю, что не опровергается стороной административного истца, ее стоимость превышает размер обязательств фио по исполнительному производству, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в сумме сумма с начислением процентов, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по Москве, которым отказано в удовлетворении жалобы фио на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, в которых административный истец указывает на то, что квартира не была зарегистрирована на ее имя своевременно, правомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не опровергают, и отмены решения не влекут. Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, ИП фио являлась законным владельцем квартиры с момента передачи ей по Акту нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем, стоимость указанного имущества превышает размер долга в отношении которого выдан исполнительный лист ФС N015629212 от 09.09.2016 года, соответственно, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Наличие иных исполнительных производств в составе сводного в отношении должника фио препятствием для окончания рассматриваемого в настоящем споре исполнительного производства не являлись, оспариваемое постановление прав административного истца на получение денежных средств с должника фио не ущемляло, поскольку сводное исполнительное производство не окончено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи