Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-3671/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-172/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к ГСУ СК России по адрес, об оспаривании действий (бездействия) органа власти (должностного лица) - отказать

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить обязанность на ГСУ СК России по адрес отменить решение о направлении обращения Уполномоченного по правам человека в адрес в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, провести проверку самостоятельно, мотивируя требования тем, что в ГСУ СК адрес поступило обращение Уполномоченного по правам человека в адрес фио в интересах фио о нарушении неприкосновенности его частной жизни в связи с размещением в сети "Интернет" видеозаписи, являющейся доказательством по уголовному делу, расследованному следственным отделом по адрес ГСУ СК России по адрес. По результатам рассмотрения обращения было направлено из ГСУ СК Россия по адрес в Следственный Отдел по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. С данным решением истец не согласен, полагал недопустимым рассмотрение обращения должностным лицом, чьи действия оспариваются.

Административный истец, участие которого было обеспечено с помощью ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил о дате и месте рассмотрения извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено, что в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерация по адрес поступило обращение Уполномоченного по правам человека в адрес фио, содержащее сведения о нарушении неприкосновенности частной жизни фио в связи с размещением в сети "Интернет" видеозаписи, являющейся доказательством по уголовному делу, расследованному следственным отделом по адрес ГСУ СК России по адрес.

Указанное обращение было направлено в СО по адрес ГСУ СК России по Москве, о чем направлено соответствующее уведомление административному истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фио было направлено для проверки доводов руководителю следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес, по результатам рассмотрения которого заявителю был направлен ответ, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации утвержден Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации"(далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции ее положения распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2.2 Инструкции ее действие не распространяется на: а) заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется иным организационно-распорядительным документом Председателя Следственного комитета в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 144, 145 УПК РФ; б) жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные ст. 123 УПК РФ; в) ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован ст. 119 - 122 УПК РФ.

На основании пункта 3.2 Инструкции рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

В силу пункта 3.3 Инструкции первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета с установлением контроля либо без такового.

Согласно пункту 3.6 Инструкции направление обращения (запроса) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается.

Аналогичный запрет содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, в Следственный Отдел по адрес ГСУ СК России по Москве обращение административного истца было направлено для проверки доводов заявителя; оспариваемые действия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерация по адрес не вступают в противоречие с п. 3.3 Инструкции.

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами жалобы о том, что Следственным комитетом РФ созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав фио, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение фио было рассмотрено, на него направлялся ответ заявителю.

Несогласие с данным ответом не свидетельствует о его незаконности.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм и положений Инструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не были получены определение о принятии о подготовке административного дела к рассмотрению, основаниями для отмены решения не являются.

Вопреки утверждению административного истца, суд детально изучил представленные административным ответчиком возражения на административный иск и дал им надлежащую оценку.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи