Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-3796/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Могутнова П.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по административному делу N 2а-880/2018 по административному исковому заявлению Могутнова П.П. к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Могутнов П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 31.07.2018 года об отказе в переводе его в иное исправительное учреждение, просил возложить на ФСИН России обязанность направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

В обоснование доводов указал, что обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места жительства его близких родственников, в Курганинскую область. Однако в переводе в иное исправительное учреждение ему было отказано.

Полагает, что нарушается его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Могутнов П.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по приговору суда в виде лишения свободы.

Могутнов П.П. обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, которые проживают в Курганинской области.

31.07.2018 года УИПСУ ФСИН России на указанное обращение Могутнову П.П. был дан ответ об отсутствии оснований для перевода его в иное исправительное учреждение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика об отсутствии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по приговору суда Могутнов П.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО

Отец Могутнова П.П. - М.Н.П. и мать - М.В.Е. проживают в с. *** *** района Курганинской области.

Жена М.О.Д. и дочь М.Е.П. проживают в г. Кургане.

В Курганинской области исправительные учреждения особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, отсутствуют.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Положения указанных норм в вышеизложенной редакции не действовали на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением.

Однако в соответствии с положениями регламентирующими права осужденных, международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год) определено, что заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом действующего национального уголовно-исполнительного законодательства при разрешении вопроса о возможности перевода административного истца в иное исправительное учреждение следовало учитывать возможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна была быть отноесена невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение указывает на невозможность реализации права на общение с родственниками, проживающими в Курганинской области и не имеющими возможности навещать его в исправительном учреждении ЯНАО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Требования административного истца о переводе в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей.

Наличие у административного истца родственников и место их проживания не были приняты во внимание административным ответчиком при рассмотрение вопроса о переводе Могутнова П.П. в иное исправительное учреждение.

Таким образом, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает административного истца возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Не были установлены и обстоятельства возможной реализации перевода административного истца в исправительное учреждение необходимого вида наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным отказа в переводе административного истца в иное исправительное учреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе Могутнова П.П. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе Могутнова П.П. в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе Могутнова П.П. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи