Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-3836/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, по докладу судьи фио административное дело N 2а-478/2021 по апелляционным жалобам административного истца фио, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился с административным иском к ФСИН России и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что был осужден в 2012 году к наказанию в виде лишения свободы. В 2013 году был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение адрес, обращался во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, где проживают его родственники, однако, оно не было удовлетворено. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2021 года признано нарушением ФСИН России ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признан незаконным отказ в переводе в исправительное учреждение фио в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден. Учитывая, что значительная удаленность от проживания родственников лишила его возможности поддерживать семейные отношения, административному истцу причинен моральный вред.

Административный истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец фио в части размера присужденной судом компенсации морального вреда, представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио осужден 15.06.2012 года Новосибирским областным судом по п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судим. Был направлен для отбывания наказания в адрес.

фио направлено во ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Решением УИПСУ ФСИН России от 09.04.2020 года фио отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем фио направил административное исковое заявление в суд.

26.08.2020 года Замоскворецкий районный суд адрес по результатам рассмотрения административного иска фио к ФСИН России об отмене решения, признании его незаконным, признании права отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства, обязании перевести в исправительное учреждение в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2021 года решение районного суда отменено, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Обращаясь в суд с заявлением о компенсации морального вреда, фио указывал на причинение ему морального вреда, который он связывал с незаконным бездействием ФСИН России, выразившимся в отказе перевода его в исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально полезных связей, контактов с внешним миром.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Учитывая вышеуказанные нормы и отменяя решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26.08.2020 года, которым фио отказано в признании незаконным отказа в переводе в иное исправительное учреждение, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что вышеприведенные положения не были учтены, равно как и не учтены обстоятельства, указанные фио в качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение, утрата социальных связей с родственниками.

Разрешая настоящий спор и принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2021 года, суд учел, что фио длительное время не мог воспользоваться своим правом на свидания, нарушены его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому имеются основаниям для взыскания компенсации морального вреда, которую, учитывая степень нравственных страданий, суд определилв размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Несмотря на рассмотрение требований фио в порядке гражданского судопроизводства, основным вопросом, от решения которого зависит определение надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда и его обоснованности, является установление соответствия или несоответствия действий (бездействия) ФСИН России нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В настоящем судопроизводстве при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда оценке суда подлежали последствия действий (бездействия) ФСИН России, которые привели к нравственным страданиям фио В рассматриваемом случае - это властно-публичные правоотношения, регулируемые Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем апелляционное рассмотрение вопроса о компенсации морального вреда, напрямую поставленного в зависимость от данных требований, разрешено судебной коллегией по административным делам Московского городского суда.

При проверке законности принятого районным судом решения, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что решение ФСИН России об отказе в переводе фио признано незаконным, фио длительное время лишен был возможности воспользоваться правом на свидания, в связи с чем претерпевал нравственные страдания, суд, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, правомерно присудил административному истцу компенсацию морального вреда.

Так, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Установив данные обстоятельства, суд счел достаточной присужденной компенсации в размере сумма, оснований не согласиться с указанным размером у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия учитывает, что с заявлением о переводе фио обратился во ФСИН России только 01.03.2020 года, до указанного времени административный ответчик не был осведомлен о несогласии осужденного с местом отбытия наказания, при этом при направлении фио в исправительное учреждение адрес ФСИН России оценивало категорию совершенного преступления и вид исправительного учреждения, определенного судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и Г.П.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи в невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая степень страданий, выразившихся в отбытия фио наказания в отдалении от родственников, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец не лишен был возможности вести с ними переписку; а также то обстоятельство, что нравственные страдания не были связаны с причинением фио физической боли.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств и определения иного размера компенсации морального вреда в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца и представителя административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 УИК РФ, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Убедительных доказательств невиновности административного ответчика в принятии незаконного решения об отказе в переводе фио в исправительное учреждение по месту жительства родственников не представлено, поэтому оснований для освобождения административного ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца фио, представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи