Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3974/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Кирпиковой Н.С, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матухнова... к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании задолженности по налогам, пени, штрафу безнадежной ко взысканию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-164/21)

по апелляционной жалобе истца Матухнова С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Абрамовой Л.А, возражения представителей административного ответчика по доверенности Георгиева И.И. и заинтересованного лица по доверенности Амозовой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матухнов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 27 по г.Москве о признании задолженности по налогам, пени, штрафам безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований Матухнов С.В. указывал на то, что в результате проведенной проверки истцу был доначислен налог на доходы за 2011 год в размере сумма, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ начислен штраф в сумме сумма в размере 5% от неуплаченной суммы налога, за неполную уплату суммы налога начислен штраф в размере сумма в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также начислены пени в размере сумма, начиная с 16 июля 2012 года.

Истец полагал, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке в связи с истечением установленных законом сроков.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Матухнова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Абрамовой Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика ИФНС России N N 27 по г. Москве по доверенности Георгиева И.И. и заинтересованного лица ИФНС России N 9 по г. Москве по доверенности Амозовой К.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что 22 августа 2013 года ИФНС N 9 по г. Москве принято решение N 21-09/2466 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ.

Истцу доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ назначен штраф в сумме сумма (в размере 5% от неуплаченной суммы налога), на основании п.1 ст.122 НК РФ назначен штраф в размере сумма (в размере 20% от неуплаченной суммы налога), а также начислены пени в размере сумма, начиная с 16 июля 2012 года.

По данным информационного ресурса налоговой инспекции по состоянию на 08 марта 2020 года за административным истцом числится непогашенная задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, штрафам в указанных размерах, а также имеется задолженность по пеням, начисленным, начиная с 16 июля 2012 года в сумме сумма

Как следует из ответа УФНС по Москве от 25 июня 2018 года, задолженность по налогу на доходы физических лиц образовалась у истца в связи с ошибочной уплатой налога по ставке 13 процентов, тогда как указанный налог подлежал удержанию с истца по ставке 30 процентов, так как в случае нахождения физического лица в Российской Федерации менее 183 дней в течение 12 месяцев, предшествующих дате получения дохода, такое лицо не признавается налоговым резидентом Российской Федерации и его доходы от источников в Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 30 процентов.

Из материалов дела также следует, что налоговые органы за взысканием указанной задолженности с Матухнова С.В. не обращались, в том числе до настоящего времени; судебный приказ о взыскании мировым судьей не выдавался, решение суда о взыскании не принималось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по спорным обязательным платежам не может быть признана безнадежной ко взысканию, так как налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; суд также отметил, что налоговый орган не лишен возможности обратиться в предусмотренном статьей 48 НК РФ порядке за ее взысканием, в том числе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, из чего следует, что возможность принудительного взыскания не утрачена, так как вопрос о восстановлении пропущенного срока, признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос (ходатайство) и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при таких данных, суд посчитал, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию.

Согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не представляется возможным, так как они не учитывают должным образом все фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (пункт 2 статьи 59 НК РФ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом установлено, что по состоянию на 08 марта 2020 года у административного истца существует задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, штрафам, назначенным в 2012 году, и начисленным пени на данную недоимку по налогу, в общем размере сумма

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривается, меры принудительного взыскания указанной задолженности, предусмотренные статьей 48 НК РФ, налоговым органом не предпринимались; оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени, штрафов налоговым органом не утрачена, у Инспекции есть уважительные причины столь значительного пропуска установленного срок, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких данных, оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию, не имеется, что, однако, не было учтено судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое данные фактических обстоятельств и норм права не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Матухнова... к ИФНС России N27 по г. Москве удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Матухнова... по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере сумма (недоимка), по штрафам - сумма и пеням в сумме сумма, начисленным на указанные обязательные платежи.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: