Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4076/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бариновой... к Зюзинскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Татаряну М.Э, ГУФСПП России по г. Москве, заинтересованное лицо Карпухин Кирилл Евгеньевич о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-417/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Канева Г.И. с учетом дополнений к ней административного истца Бариновой А.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Бариновой А.Г. по доверенности Кулемеевой Ю.А, возражения представителя административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве по доверенности Кузнецовой Е.А, заинтересованного лица Карпухина К.Е. и его представителя адвоката Вострикова М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству N... -ИП от 04 декабря 2018 года Баринова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Татаряну М.Э, в котором просила признать незаконным оформленный письмом от 14 июня 2019 года отказ перерассчитать задолженность по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление от 10 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам, исходя из получаемого должником дохода в сумме сумма, указывая на то, что на основании договора от 12.01.2018 года на регулярной основе оказывает услуги по уборке квартиры и присмотру за домашними животными Жиляевой С.Н, за что получает денежное вознаграждение ежемесячно в размере сумма, в связи с чем оснований для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года постановлено:

"Исковые требования Бариновой... к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в произведении перерасчета задолженности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве от 14.06.2019 года в произведении перерасчета задолженности от 10.12.2018 года по исполнительному производству N... -ИП.

Обязать Зюзинский Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве устранить допущенные нарушения".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года вышеозначенное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором к участию в административном деле привлечены административный соответчик - ГУФССП России по Москве и заинтересованное лицо - Карпухин К.Е.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Бариновой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Канева Г.И. (с учетом дополнений к ней административного истца Бариновой А.Г.) ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением баланса интересов сторон исполнительного производства; в обоснование доводов указано на то, что второй ребенок Бариновой А.Г, паспортные данные, является инвалидом детства, осуществление за ним ухода препятствует трудоустройству должника по исполнительному производству.

Относительно доводов апелляционной жалобы Зюзинским ОСП ГУФССП России по г.Москве и Карпухиным К.Е. представлены письменные отзыв и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Бариновой А.Г. по доверенности Кулемеевой Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, возражения представителя административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по доверенности Кузнецовой Е.А, заинтересованного лица Карпухина К.Е. и его представителя адвоката Вострикова М.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N... -ИП от 04.12.2018 о взыскании с Бариновой А.Г. алиментов на содержание ребёнка - Карпухина Ф.К, паспортные данные, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2018 года и до совершеннолетия сына.

В рамках указанного исполнительного производства 10 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Татарян М.Э. вынесено постановление которым Бариновой А.Г. определена задолженность по алиментам за период с 25 апреля по 30 ноября 2018 года в размере сумма по состоянию на 10 декабря 2018 года (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татарян М.Э. от 07 мая 2019 года в постановление от 10 декабря 2018 года внесены изменения, с учетом которых должнику рассчитана задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; Бариновой А.Г. определена задолженность по алиментам с 25 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере сумма по состоянию на 01 мая 2019 года (л.д. 69).

28 мая 2019 года Бариновой А.Г. подано судебному приставу-исполнителю заявление о перерасчете задолженности на основании договора оказания услуг от 12 января 2018 года, оплата по которому составляет сумма ежемесячно (л.д. 88-89).

Письмом за подписью судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Татарян М.Э. от 14.06.2019 N77032/19/1336639 должнику Бариновой А.Г. сообщено об отсутствии оснований для перерасчета задолженности по алиментам со ссылкой на то, что согласно сведениям, полученным службой судебных приставов из ПФР N4 по г. Москве, сведения о заработной плате и иных выплатах Бариновой А.Г. отсутствуют (л.д. 94).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования Бариновой А.Г. являются необоснованными; отказ от 14 июня 2019 года соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве; нарушений прав должника по исполнительному производству не установлено; так как административный истец не работала и не имела дохода от заработка за спорный период, что представленным договором от 12 января 2018 года не опровергается, поскольку никакие обязательные платежи Бариновой А.Г. не уплачивались, судебный пристав-исполнитель правомерно сообщил административному истцу о том, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам, которая определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется; в соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; соблюдение прав одного ребенка не может приводить к нарушению баланса и интересов другого ребенка.

Согласиться с выводами суда о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в установленном порядке, не имеется; объективных доказательств этому административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено; напротив, Бариновой А.Г. обстоятельно аргументированы доводы о нарушении ее прав как стороны исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно статье 14 названного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Применительно к приведенным законоположениям из установленных по административному делу обстоятельств не следует, что заявление Бариновой А.Г. от 28 мая 2019 года рассмотрено и разрешено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке. Напротив, материалами дела подтверждается, что предусмотренное законом процессуальное решение по вопросам возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось; постановление по результатам разрешения заявления должника не выносилось, что, однако, не учтено судом, ошибочно посчитавшим оспариваемый отказ, оформленный письмом за подписью судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Татарян М.Э. от 14 июня 2019 N77032/19/1336639, соответствующим нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нарушающим права административного истца.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным оспариваемого отказа и возложении на соответствующего судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится вышеозначенное исполнительное производство, обязанности в установленном порядке рассмотреть ходатайство административного истца от 28 мая 2019 года (так как подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы в пределах компетенции судебная коллегия не вправе); при этом, судебная коллегия находит уважительными причины пропуска Бариновой А.Г. срока для обращения в суд, поскольку, получив оспариваемый отказ 02 июля 2019 года, должник обратилась с настоящим административным иском 22 июля 2019 года, непосредственно сразу по получении определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года о возвращении административного иска, содержащем разъяснения о компетентном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ, оформленный письмом за подписью судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Татарян М.Э. от 14.06.2019 N77032/19/1336639.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в установленном законом порядке рассмотреть и разрешить ходатайство Бариновой... от 28 мая 2019 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: