Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4078/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-234/2021 по административному иску Вирабян... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, заключении договора купли-продажи

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Вирабян А.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, в обоснование которого указала на то, что является собственником комнаты N1 в коммунальной квартире по адресу: адрес. Собственником комнат N2 и 3 в указанной квартире является адрес. Право собственности адрес на комнаты N2 и N3 зарегистрировано в установленном порядке в 2014 году. В настоящее время комнаты N2 и N3 освобождены и лиц, имеющих право на проживание в указанных комнатах, предоставление их по договору социального найма или приобретение в собственность, не имеется.

16 марта 2020 года Вирабян А.Ю. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о выкупе освободившихся комнат N2 и N3 по льготной стоимости.

Решением Департамента, оформленным уведомлением от 17 апреля 2020 года NДГИ-51885/20-(0)-1, в выкупе комнат N2 и N3 административному истцу отказано.

Основанием для отказа в выкупе является отсутствие указанных комнат в ресурсе свободной адрес, в который они должны быть включены в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N639-ПП.

Административный истец, полагая данный отказ не основанным на законе, просила суд признать его незаконным и обязать ДГИ адрес заключить с ней договор купли-продажи комнат N2 и 3 в квартире по адресу: адрес по льготной стоимости.

Решением Пресненского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года административные исковые требования Вирабян А.Ю. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес об отказе в выкупе комнат N2 и N3 в квартире по адресу: адрес, оформленное уведомлением от 17 апреля 2020 года NДГИ-51885/20-(0)-1;

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Вирабян Анной Юрьевной договор купли-продажи комнат N2 и 3 в квартире по адресу: адрес по льготной стоимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент городского имущества адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N2-4574/2020 по иску ДГИ адрес к фио, фио, Вирабян А.Ю, фио, Вирабяну А.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выслушав объяснения представителя административного истца Вирабян А.Ю. по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

Из дела видно, что с 2018 года Вирабян А.Ю. является собственником комнаты N1 площадью 14, 2 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Комната N2 площадью 14, 1 кв.м и комната N3 площадью 17, 9 кв.м в указанной квартире находятся в собственности адрес.

16 марта 2020 года Вирабян А.Ю. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о выкупе освободившихся комнат N2, 3 в квартире по названному выше адресу.

Решением ДГИ адрес, оформленным уведомлением от 17 апреля 2020 года NДГИ-51885/20-(0)-1, в выкупе комнат N2 и N3 Вирабян А.Ю. отказано.

Согласно содержанию оспариваемого решения, в настоящее время жилая площадь в виде комнат N2, N3 в квартире по адресу: адрес в ресурс адрес не поступала.

Департаментом проводится комплекс мероприятий, направленных на получение документов, необходимых для включения жилых помещений по вышеуказанному адресу в ресурс свободной адрес в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан".

Вопрос предоставления данного объекта недвижимости может быть рассмотрен в соответствии с нормами жилищного законодательства после внесения комнат в ресурс свободной адрес.

Дополнительно Вирабян А.Ю. разъяснен порядок представления освободившихся комнат в коммунальных квартирах, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N1285-ПП (л.д.17).

Удовлетворяя заявленные Вирабян А.Ю. требования, суд исходил из того, что в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Обращаясь с заявлением, административный истец представила в Департамент документы, необходимые в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка.

Срок рассмотрения заявления составляет 30 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия заявления Департаментом (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка результатом рассмотрения заявления является заключение договора купли-продажи жилого помещения (комнаты), доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности и его выдача заявителю либо решение об отказе в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения.

Основания для отказа в выкупе установлены пунктом 18 Порядка.

Таким образом, отказ Департамента по указанным в нем основаниям не соответствует положениям пункта 18 Порядка.

При таких обстоятельствах суд признал незаконным оспариваемое Вирабян А.Ю. решение ДГИ адрес и возложил на адресМосквы обязанность заключить с ней договор купли-продажи комнат NN2, 3 в квартире по адресу: адрес по льготной стоимости.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные Вирабян А.Ю. требования, суд указал на то, что комнаты NN 2 и 3 освобождены и лиц, имеющих право на проживание в указанных комнатах, предоставление их по договору социального найма или приобретение в собственность, не имеется.

Между тем, в составе документов, представленных Вирабян А.Ю. в ДГИ адрес с заявлением о выкупе освободившихся комнат, имеется единый жилищный документ в отношении жилого помещения по адресу: адрес, по состоянию на 14 марта 2020 года, из которого следует, что комнаты NN2, 3 в указанной квартире заняты фио с семьей из 5 человек (л.д.115).

При этом утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N639-ПП Порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес и организаций по работе с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан, предполагает, что Департамент городского имущества адрес:

проводит осмотр и принимает от граждан по акту приема-передачи жилые помещения после истечения срока обязательств по освобождению жилого помещения, указанного в распоряжении о предоставлении жилого помещения, снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и получения в МФЦ в рамках межведомственного взаимодействия документов, подтверждающих отсутствие задолженностей по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг (пункт 1.1.3);

в установленном порядке отражает информацию о жилом помещении жилищного фонда адрес, освобожденном в связи с выбытием граждан, в соответствующих информационных системах Департамента (пункт 1.1.5).

Вместе с тем, согласно материалам истребованного по запросу судебной коллегии гражданского дела N2-4574/2020 ДГИ адрес в мае 2020 года обращался в Перовский районный суд адрес с иском к фио, фио, Вирабян А.Ю, фио, Вирабяну А.Ю. о выселении их из жилого помещения - комнат 2, 3 в квартире по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что спорное жилое помещение подлежит освобождению, однако указанные лица продолжают его фактически занимать и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Из материалов дела N2-4574/2020 следует, что спорное жилое помещение в виде 2 комнат фактически освобождено семьей фио в марте 2020 года (л.д.93-98), при этом фио, фио, Вирабян А.Ю, фио, Вирабян А.Ю. сняты с регистрационного учета по месту жительства из комнат 2, 3 квартиры по адресу: адрес, 11 августа 2020 года (л.д.64-77).

Решением Перовского районного суда адрес от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований адресМосквы было отказано, поскольку на момент разрешения спора ответчики из спорных комнат в добровольном порядке выселились и сняты с регистрационного учета.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения Вирабян А.Ю. в ДГИ адрес с заявлением о выкупе освободившихся комнат в квартире 121 дома 15 корп.3 по адрес - 16 марта 2020 года - такие жилые помещения свободными не являлись, а изложенные в оспариваемом решении адресМосквы данные о том, что в ресурс свободной площади адрес эти жилые помещения не поступали и Департаментом проводится комплекс мероприятий, направленных на получение документов, необходимых для включения жилых помещений по вышеуказанному адресу в ресурс свободной адрес в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан", соответствуют действительным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ДГИ адрес принято в пределах полномочий административного ответчика и при наличии правовых к тому оснований, в связи с чем не соответствующим закону признано быть не может.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Вирабян А.Ю. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 6 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Вирабян... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения и заключении договора купли-продажи отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: