Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33а-4162/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-892/2020 по административному иску Батаева... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N4 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, МАДИ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца фио С-Х.Х. на решение Савеловского районного суда адрес от 1 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио С.-Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, МАДИ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 7 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио в отношении него возбуждено исполнительное производство N 4000932/20/77050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении N... от 1 сентября 2020 года, выданного МАДИ. Административный истец полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление МАДИ по делу об административном правонарушении было обжаловано административным истцом в Головинский районный суд адрес 15 июня 2020 года.

Решением Савеловского районного суда адрес от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований фио С.-Х.Х. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио С.-Х.Х. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 7 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио в отношении фио С.-Х.Х. возбуждено исполнительное производство N 4000932/20/77050-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении N.., выданного МАДИ по делу NВ-879455/20 от 6 июня 2020 года (л.д.19).

Названное постановление содержит отметку о вступлении его в законную силу 30 июня 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении N.., выданное МАДИ в отношении фиоХ.-Х, является исполнительным документом, согласно имеющейся на нем отметке вступило в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судом учтено, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обжалование им постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке, равно как не представлено данных об отмене или изменении указанного постановления Головинским районным судом адрес.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что постановление МАДИ было им обжаловано, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио С-Х.Х. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: