Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33а-4225/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Кормина Святослава Николаевича на решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Кормина Святослава Николаевича к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 адрес об оспаривании бездействия избирательной комиссии - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кормин С.Н. обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 адрес об оспаривании бездействия избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований Кормин С.Н. указал, что обладает активным избирательным правом на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва. 28.07.2021 г. административный истец направил административному ответчику через электронную приемную Московской городской избирательной комиссии обращение о предоставлении сведений о дате и времени начала и окончания приема от фио уведомления о выдвижении ее кандидатом в депутаты на выборах по одномандатному избирательному округу N 204. К обращению административный истец приложил фотографию стенда с предвыборной агитацией указанного кандидата. Это обращение МГИК направила административному ответчику, о чем уведомила истца письмом от 02.08.2021 г. N 02-05/1285. До настоящего момента, обращение не рассмотрено, срок дачи ответа истек, в связи, с чем, по мнению истца, ответчик допустил бездействие, нарушив избирательные права истца. С учетом изложенного, Кормин С.Н. просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца от 28.07.2021 г, не проведении проверки соблюдения ограничений при проведении предвыборной агитации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по адрес - Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 фио, а также в не предоставлении письменного ответа на это обращение административному истцу, обязав ответчика устранить допущенные нарушения избирательных прав истца.

Административный истец Кормин С.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кормин С.Н.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кормина С.Н, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика - фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона N67-ФЗ комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

Право обжалования в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, предусмотрено пунктом 1 статьи 75 поименованного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с положениями главы 24 КАС РФ при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), однако свою обязанность не выполнили.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.06.2021 г. на основании Указа Президента Российской Федерации назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва на 19.09.2021 г.

На основании решения Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 г. сформирована территориальная избирательная комиссия адрес, ее председателем назначен фио На основании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28.04.2021 г. полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 возложены на территориальную комиссию адрес.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 г. Кормин С.Н. через электронную приемную Московской городской избирательной комиссии направил обращение о предоставлении сведений о дате и времени начала и окончания приема от фио уведомления о выдвижении ее кандидатом в депутаты на выборах по одномандатному избирательному округу N 204. К обращению административный истец приложил фотографию стенда с предвыборной агитацией указанного кандидата. Это обращение Московская городская избирательная комиссия направила административному ответчику, о чем уведомила истца письмом от 02.08.2021 г. N 02-05/1285.

02.08.2021 г. Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 за N 35-исх направила на имя Кормина С.Н. ответ на его обращение, поступившее в Московскую городскую избирательную комиссию. Ответ дан по электронной почте: sv.kormin@inbox.ru, указанной административным истцом в его обращении. Из текста указанного выше ответа следует, что согласно п.5 ст. 43 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" представление в окружную избирательную комиссию соответствующих документов считается уведомлением о выдвижении кандидат по одномандатному избирательному округу. фио уведомила окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Перовскому одномандатному избирательному округу N 204 о своем выдвижении и сдала необходимый комплект документов 14.07.2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено бездействия, повлекшего нарушения прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, а собранные доказательства подтверждают, что обращение Кормина С.Н. рассмотрено с подготовкой и направлением заявителю соответствующего ответа. Судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Кормина С.Н.

При этом судебная коллегия полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного истца, обращение было рассмотрено по существу, председателем комиссии, который действовал в пределах своей компетенции, в точном соответствии с поставленным истцом вопросом, который не требует принятие коллегиального решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Суд обоснованно не согласился с доводом административного истца о том, что ответ на его обращение не был направлен, так как он его не получал, поскольку данный факт своего объектового подтверждения не нашел; в ходе рассмотрения дела был исследован отчет об отправке электронного письма, который был отправлен с электронной почты административного ответчика на электронную почту административного истца, более того, указанный электронный ответ на обращение истца, был открыт и исследован судом с использованием технических средств, сам ответ соответствовал тому, что представлен в суд в бумажном виде.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кормина С.Н, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

По делу отсутствуют, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормина С.Н. - без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи