Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33а-4233/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-845/2021 по административному исковому заявлению Кодака Дениса Игоревича к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе административного истца Кодака Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Д.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Украины, 13.04.2021 г. условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. В день освобождения узнал, что в отношении него 02.11.2020 года ФСИН России принято распоряжение N4570-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации. На основании указанного распоряжения утверждено решение о депортации. Административный истец полагает, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации является незаконным, необоснованным, поскольку он легально проживал и работал на адрес с 2001 г, после того как окончил школу переехал к матери в Подмосковье. Родственников и жилья в Украине не имеет. Мать и дочь проживают на адрес, являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время состоит в брачных отношениях с фио, которая также является гражданкой Российской Федерации. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Оспариваемое распоряжение существенно ограничивает административного истца в общении с семьей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года постановлено:

Отказать Кодаку Денису Игоревичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес от представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 16 июня 2021 года, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с болезнью с приложением медицинских документов.

Суд первой инстанции 16 июня 2021 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2021 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя применительно к вопросу о том, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие административного истца и его представителя. При этом, административный истец сам не мог явиться в судебное заседание, поскольку содержится в ЦВСИГ УМВД России по адрес, а его представитель не смог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, о чем своевременно сообщил суду.

Таким образом, вывод суда о неявке административного истца без уважительных причин не может быть признан верным, в частности, основанным на фактических обстоятельствах дела и мотивированным.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права Кодака Д.И. на участие в судебном заседании через представителя, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: