Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-845/2021 по административному исковому заявлению Кодака Дениса Игоревича к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене
по апелляционной жалобе административного истца Кодака Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
фио Д.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином Украины, 13.04.2021 г. условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. В день освобождения узнал, что в отношении него 02.11.2020 года ФСИН России принято распоряжение N4570-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации. На основании указанного распоряжения утверждено решение о депортации. Административный истец полагает, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации является незаконным, необоснованным, поскольку он легально проживал и работал на адрес с 2001 г, после того как окончил школу переехал к матери в Подмосковье. Родственников и жилья в Украине не имеет. Мать и дочь проживают на адрес, являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время состоит в брачных отношениях с фио, которая также является гражданкой Российской Федерации. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Оспариваемое распоряжение существенно ограничивает административного истца в общении с семьей.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2021 года постановлено:
Отказать Кодаку Денису Игоревичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес от представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 16 июня 2021 года, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с болезнью с приложением медицинских документов.
Суд первой инстанции 16 июня 2021 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2021 года.
Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя
