Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4360/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-3/2021 по административному иску ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ФКУ Упрдор "Каспий" к Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес об отмене решений, устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в ЕГРЮЛ

по апелляционным жалобам ФКУ "Центравтомагистраль", подписанной представителем по доверенности фио, ФКУ Упрдор Москва-Харьков, подписанной представителем по доверенности фио, ФКУ Упрдор "Каспий", подписанной представителем по доверенности Авдеевым А.В, на решение Савеловского районного суда адрес от 3 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес об отмене решения, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является одним из учредителей некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий негосударственных пенсионных фондов, лицензия НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 31 декабря 1997 года N313/2 была аннулирована на основании решения ФСФР России от 26 июня 2012 года. Как указывал истец, в рамках Федерального закона "О некоммерческих организациях" административный истец, являясь учредителем НПФ, вправе выйти из состава учредителей и участников юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив сведения о своем выходе в регистрирующий орган. Административный истец, руководствуясь указанными положениями закона, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме NР14001 в части изменения сведений об учредителях в связи с выходом из состава учредителей некоммерческой организации. Вместе с тем, письмом от 2 июля 2019 года N 12-18/111339 Управление ФНС по адрес отказало истцу во внесении вышеуказанных изменений в сведения ЕГРЮЛ и рекомендовало обратиться в Банк России в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, который на запрос истца указал на необходимость обращения по данному вопросу в Минюст России. Административный истец повторно 27 сентября 2019 года обратился в Управление ФНС по адрес с аналогичными требованиями, которое письмом от 31 октября 2019 года вновь отказало истцу во внесении изменений в ЕГРЮЛ и исключении учреждения из состава учредителей фонда.

На основании изложенного, административный истец просил суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении его из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения об исключении учреждения из числа учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ".

С аналогичным административным исковым заявлением в суд обратилось ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Харьков), которое также получило отказ Управления ФНС по адрес в исключении из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", и, полагая такой отказ незаконным, просило суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении административного истца из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" от 29 мая 2020 года N12-26/088655 и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность исключить административного истца ФКУ Упрдор Москва-Харьков из числа учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С аналогичными требованиями в суд обратилось ФКУ "Управление федеральных автомобильных адрес дорожного агентства (далее - ФКУ Упрдор "Каспий"), оспаривая отказ Управления ФНС по адрес в исключении из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", просило суд отменить решение Управления ФНС по адрес об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении административного истца из состава учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" от 13 апреля 2020 года N 12-26/068828 и возложить на Управление ФНС по адрес обязанность исключить административного истца ФКУ Упрдор Каспий из числа учредителей НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30 ноября 2020 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Савеловского районного суда адрес от 3 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ФКУ Упрдор "Каспий" отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ "Центравтомагистраль" по доверенности фио, представителя административного истца ФКУ Упрдор Москва-Харьков по доверенности фио, представителя административного ответчика УНФС России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что административные истцы ФКУ "Центравтомагистраль", ФКУ Упрдор Москва-Харьков и ФКУ Упрдор "Каспий" являются учредителями некоммерческой организации Негосударственного пенсионного фонда "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", сведения о них как об учредителях данного фонда внесены в ЕГРЮЛ.

Помимо административных истцов участниками вышеуказанной некоммерческой организации являются также действующие до настоящего времени организации и учреждения - Российский акционерный коммерческий дорожный Банк, ФКУ "Управление автомобильной магистрали ордена Ленина Москва-Санкт-Петербург Федерального дородного агентства", ПАО "ВОЛОГОДАВТОДОР", ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дородного агентства", ФКУ "Управление федеральных автомобильных адрес дорожного агентства", Областное ГБУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "КОСТРОМААВТОДОР", сведения о которых также содержатся в ЕГРЮЛ в отношении НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ".

Как указали административные истцы, согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий негосударственных пенсионных фондов, лицензия НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 31 декабря 1997 года N313/2 была аннулирована на основании решения ФСФР России от 26 июня 2012 года.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Административный истец ФКУ "Центравтомагистраль", руководствуясь указанными положениями закона, 27 июня 2019 года обратился в Управление ФНС по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 в части изменения сведений об учредителях в связи с выходом из состава учредителей некоммерческой организации.

Вместе с тем, письмом от 2 июля 2019 года N 12-18/111339 Управление ФНС по адрес отказало истцу во внесении вышеуказанных изменений в сведения ЕГРЮЛ и рекомендовало обратиться в Банк России в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, который на запрос суда указал на необходимость обращения по данному вопросу в Минюст России.

Административный истец ФКУ "Центравтомагистраль" повторно 27 сентября 2019 года обратился в Управление ФНС по адрес с аналогичными требованиями, которое письмом от 31 октября 2019 года вновь отказало истцу во внесении изменений в ЕГРЮЛ и исключении учреждения из состава учредителей фонда.

Судом установлено, что административный истец ФКУ Упрдор Москва-Харьков 21 мая 2020 года с аналогичным по содержанию заявлением обратился в Управление ФНС по адрес, которое письмом от 29 мая 2020 года отказало истцу во внесении изменений в ЕГРЮЛ и исключении учреждения из состава учредителей фонда.

Административный истец ФКУ Упрдор "Каспий" 2 марта 2020 года обратился в Управление ФНС по адрес с аналогичным по содержанию заявлением, письмом Управления от 13 апреля 2020 года истцу отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ и исключении учреждения из состава учредителей фонда.

Судом также установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 20 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2014 года, по гражданскому делу N 2-5477/2013 по иску Банка России к Некоммерческой организации НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", а также к участникам (учредителям) фонда, в том числе административным истцам, было вынесено решение, которым удовлетворены требования Банка России, НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" ликвидирован, обязанность по ликвидации некоммерческой организации возложена на учредителей негосударственного пенсионного фонда, в том числе административных истцов.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-5477/2013, исследованного судом в ходе судебного разбирательства, Банку России выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Сведений об исполнении решения суда никем из лиц, участвующих в деле, не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд указал на то, что положения части 3 статьи 15 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмартивают возможность выхода учредителей (участников) некоммерческих корпораций, учредителей фондов и автономных некоммерческих организаций из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

С учетом изложенного, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ" ликвидирован, то есть в настоящее время фактически и юридически является недействующим, при этом на административных истцов возложена обязанность по осуществлению ликвидационных мероприятий в отношении фонда, которая до настоящего времени не исполнена, исключение из ЕГРЮЛ сведений об административных истцах как учредителях данного негосударственного пенсионного фонда на законе не основано, более того, противоречит вступившему в законную силу решению суда, являющемуся обязательным и подлежащему неукоснительному исполнению.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб административных истцов не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционных жалоб административных истцов о том, что в силу Федерального закона "О некоммерческих организациях" они вправе в любое время выйти из состава учредителей фонда, при этом оспариваемыми решениями их права нарушены, воспроизводят обстоятельства, на которые административные истцы ссылались в обоснование заявленных ими требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе ФКУ "Центравтомагистраль" на то, что учреждение не участвовало в рассмотрении гражданского дела N 2-5477/2013 по иску Банка России о ликвидации НПФ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ПРОФСОЮЗНЫЙ", так как не было извещено о судебном разбирательстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают того обстоятельства, что решение Савеловского районного суда адрес от 20 сентября 2013 года, которым в том числе на данное учреждение возложена обязанность по ликвидации фонда, вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: