Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4374/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-114/2021 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что являлся по отношению к Олениной Е.Н. кредитором по договору займа, залогодержателем по договору залога недвижимости, заключенному во исполнение долгового обязательства. На основании решения Арбитражного суда адрес от 16 апреля 2019 года по делу NА40-15569/19-70-21"Ф" Оленина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 6 ноября 2019 года утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества должника - квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, площадью 61.1 кв.м. с кадастровым номером 50:54:0020408:417. Начальная цена утверждена в размере сумма Торги и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В адрес фио направлено предложение о принятии имущества в счет погашения требования. Залоговым кредитором принято решение об оставлении предмета залога за собой. Сумма оставления предмета залога за кредитором составила сумма. В соответствии с п.1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве залоговый кредитор при оставлении имущества за собой перечислил сумму в размере 20% от суммы передачи имущества, а именно сумма, на счет должника, открытый финансовым управляющим. В связи с превышением стоимости имущества над суммой требования, обеспеченного залогом, дополнительно в конкурсную массу фио перечислено сумма в счет разницы. Иного имущества, подлежащего реализации, у должника не выявлено.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2020 года процедура реализации имущества гражданина-должника Олениной Е.Н. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Таким образом, фио как залоговый кредитор стал собственником вышеуказанной квартиры в соответствии с п.4.1 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняв решение об оставлении предмета залога за собой.

25 марта 2020 года фио было подано заявление о государственной регистрации права и представлен комплект документов.

Уведомлением от 29 июня 2020 года за N КУВД-001/2020-8961270 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Во исполнение недостатков были представлены дополнительные документы. Однако 5 марта 2021 года Управлением Росреестра адрес было принято решение об отказе в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие исполнение п.1, 2 ст.138 Закона о банкротстве, не представлены судебные акты о признании должника банкротом с отметкой о вступлении в законную силу и о продлении конкурсного производства, что административный истец полагал незаконным, указывая на то, что представил документы, необходимые для осуществления государственной регистрации его права собственности, в полном объеме.

Решением Троицкого районного суда адрес от 9 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Олениной Е.Н. по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из дела видно, что между фио и Олениной Е.Н. 13 ноября 2017 года был заключен договор займа денежных средств, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом принадлежащей Олениной Е.Н. квартиры по адресу: адрес, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 апреля 2019 года Оленина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 2 августа 2019 года финансовым управляющим Олениной Е.Н. утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25 июля 2019 года требования фио, основанные на договоре займа от 13 ноября 2017 года и договоре залога (ипотеки) квартиры от 13 ноября 2017 года, включены в реестр требований кредиторов Олениной Е.Н. как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой по адресу: адрес, адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 6 ноября 2019 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

17 марта 2020 года между фио и Олениной Е.Н. в лице финансового управляющего фио было заключено соглашение, по которому в собственность фио подлежала передаче квартира по вышеуказанному адресу как имущество, не реализованное на повторных торгах, которое конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, согласился оставить за собой.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2020 года процедура реализации имущества должника Олениной Е.Н. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

25 марта 2020 года фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации его права в отношении объекта недвижимого имущества по указанному выше адресу.

Уведомлением от 29 июня 2020 года за N КУВД-001/2020-8961270 совершение регистрационных действий было приостановлено в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимост".

29 октября 2020 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права.

23 ноября 2020 года фио вновь подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности (л.д.20), к которому 5 февраля 2021 года и 11 февраля 2021 года были представлены дополнительные документы.

30 ноября 2020 года осуществление регистрационных действий приостановлено.

5 марта 2021 года за NMFC-0558/2021-230640 административным ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Принятое решение основано на положениях статьи 27 указанного выше Федерального закона и мотивировано следующими обстоятельствами.

В ходе проведения правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что Оленина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от 16 апреля 2019 года по делу NА40-15569/19-70-21 "Ф" и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности?должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Особенности конкурсного производства при банкротстве физических лиц регулируются главой X Закона о банкротстве.

По общему правилу, в соответствии с ч. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и зависят от решений собрания кредиторов по этим вопросам. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам. Обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов (ч. 6, 7.1 ст. 110, ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из ч. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, соответствующий судебный акт о признании должника банкротом, скрепленный печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и соответствующий судебный акт о продлении конкурсного производства, одновременно являющиеся документами, подтверждающим полномочия финансового управляющего, в регистрирующий орган не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Кроме того, согласно пункту 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Между тем, документы, подтверждающие, что залогодержатель предъявил свои требования или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора без нарушения пропуска срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, либо такой статус был им утрачен в Управление не представлены.

В свою очередь, заявление фио об оставлении предмета залога за собой и документы, подтверждающие исполнение им требований вышеприведенных норм пунктов 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве, в регистрирующий орган также не представлены.

Кроме того, сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина перечислены в ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, не все данные, подлежащие обязательному размещению, опубликованы в официальном источнике, в том числе о проведении повторных торгов, что препятствует осуществлению регистрационных дейстий.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных оснований.

Из материалов дела следует, что копия решения арбитражного суда от 16 апреля 2019 года о признании Олениной Е.Н. несостоятельным (банкротом), определения арбитражного суда от 2 августа 2019 года о назначении финансового управляющего, определения арбитражного суда от 14 июля 2020 года о завершении процедуры реализации имущества, заявление фио об оставлении предмета залога за собой и документы, подтверждающие исполнение им требований ст. 138 Закона о банкротстве, в регистрирующий орган вместе с заявлением от 23 ноября 2020 года представлены не были, как не были представлены в числе дополнительных документов.

При этом по условиям заключенного между фио и Олениной Е.Н. в лице финансового управляющего фио соглашения о передаче предмета залога кредитору от 17 марта 2020 года (пункт 5) фио обязался в соответствии с требованиями пунктов 1, 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой на специальный банковский счет Олениной Е.Н. денежные средства в размере 20% от общей стоимости передаваемого объекта.

Таким образом, представление в регистрирующий орган данного соглашения и акта приема-передачи имущества от 17 марта 2020 года не свидетельствует об исполнении фио обязанности представить документы, подтверждающие исполнение им требований пунктов 1, 2, 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что необходимые для осуществления регистрационных действий документы были представлены в регистрирующий орган 25 марта 2020 года и 17 июля 2020 года, поскольку решения Управления Росреестра, принятые по данным заявлениям фио, административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.

Обжалуемое фио решение об отказе в осуществлении регистрационных действий от 5 марта 2021 года принято по его заявлению от 23 ноября 2020 года с учетом дополнительно представленных им 11 февраля 2021 года документов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: