Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4376/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-162/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Совету депутатов адрес, Главе адрес о признании незаконными решения Совета депутатов адрес от 28 декабря 2020 года N 57/1 "О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов адрес фио", решения Совета депутатов адрес от 28 января 2021 года "Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов адрес" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Совету депутатов адрес, Главе адрес и просил признать незаконными решение Совета депутатов адрес от 28 декабря 2020 года N 57/1 "О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов адрес фио", решение Совета депутатов адрес от 28 января 2021 года "Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов адрес", мотивируя требования тем, что оспариваемом решением, принятым на внеочередном заседании Совета депутатов 28.12.2020 года, выражено недоверие ему, как заместителю Председателя Совета депутатов "за систематические нарушения Регламента Совета депутатов адрес, неисполнение решений Совета депутатов, принятых в пределах своей компетенции, некорректное поведение по отношению к депутатам Совета депутатов во время заседаний, а также невыполнение своих полномочий в период отпуска и отсутствия по состоянию здоровья главы адрес", однако конкретные факты нарушений Регламента Совета депутатов адрес не приведены, неисполнение решений Совета депутатов заместителем Председателя Совета депутатов не доказано. Решение Совета депутатов, которым заместителем председателя Совета депутатов адрес избрана депутат фио, является незаконным, поскольку является производным от решения N 57/1 от 28.12.2020 "О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио".

Административный истец фио, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета депутатов адрес фио в судебном заседании представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Совета депутатов фио адрес, действующего на основании доверенности фиоИ,, административного ответчика Главы фио фио, представителя административных ответчиков по доверенности фио, заинтересованного лица фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио является депутатом адрес.

В адрес главы адрес поступило мотивированное обращение (входящий N 310 от 02.12.2020 года) от группы депутатов (фио, фио, фио и фио) в письменной форме с приложением проекта решения Совета депутатов и списка депутатов - инициаторов выражения недоверия Председателю Совета депутатов адрес с датой и подписями. Вопрос о выражении недоверия был назначен для рассмотрения на ближайшее заседание Совета депутатов адрес, на 28.12.2020 в 14.00 часов, (57-е внеочередное заседание Совета депутатов муниципального округа

фио).

Повестка дня и материалы (в том числе и вышеуказанное

мотивированное обращение о выражении недоверия с проектом решения) к 57 внеочередному заседанию Совета депутатов муниципального округа

фио были разосланы по электронной почте 25.12.2020 года всем депутатам

адрес в установленные сроки (не позднее, чем за

1 день до дня его проведения).

28.12.2020 года в 08:46 часов по электронной почте был разослан депутатам

доклад (выступления) группы депутатов, которые внесли в повестку дня

вопрос о выражении недоверия.

Депутат фио отметил в общих чертах неподобающее поведение

заместителя Председателя Совета депутатов адрес, о систематических нарушениях им Регламента Совета депутатов, а

именно несоблюдение требований Регламента: (пункты 2, 3, 4, 5 части 1 статьи

54, часть 4 статьи 40 Регламента Совета депутатов муниципального округа

фио).

На заседании Совета депутатов также рассматривался вопрос о том, что в период осеннего призыва 2020 года на воинскую службу административный истец во время нахождения Главы муниципального округа в очередном отпуске был уведомлен об участии в призывной комиссии, но из четырех указанных комиссий, ни на одной не присутствовал, ссылаясь либо на нетрудоспособность, либо на нахождение в удаленности, при этом документов, подтверждающих уважительные причины неисполнения обязанностей, не предоставил, в связи с чем данные обстоятельства были расценены депутатами как неисполнение поручений Главы муниципального округа.

28 декабря 2020 года Совет депутатов адрес вынес решение N 57/1 "О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов муниципального округа фио".

28 января 2021 года Совет депутатов адрес вынес решение N 60/1 "Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов адрес", согласно которому заместителем председателя Совета депутатов адрес избрана депутат фио

Рассматривая требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что административные ответчики действовали в рамках закона, оснований для признания незаконными оспариваемых решений не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

На основании ст. 12 закона адрес от 06.11.2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес Собрание состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах жителями муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами адрес.

В исключительной компетенции муниципального Собрания находятся: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; образование постоянных комиссий муниципального Собрания, в том числе комиссии с функцией контрольного органа; заслушивание ежегодных отчетов Руководителя муниципального образования, Руководителя муниципалитета о результатах их деятельности, деятельности муниципалитета и иных подведомственных Руководителю муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных муниципальным Собранием.

Порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы муниципального Собрания устанавливаются регламентом муниципального Собрания.

Соответствующий Регламент Совета депутатов адрес принят решением от 09.10.2013 года N 31/3.

Согласно пункту 1 статьи 32 Регламента Совет депутатов принимает решения, устанавливающие правила, обязательные на территории муниципального округа, решение об удалении главы муниципального округа в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета депутатов и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами адрес, Уставом муниципального округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Устава адрес в адрес полномочия заместителя Председателя Совета депутатов прекращаются досрочно в случаях, установленных статье 8 настоящего Устава, а также на основании личного заявления или выраженного ему недоверия большинством от установленной численности депутатов в порядке, определенном Регламентом Совета депутатов.

Процедура выражения недоверия заместителю Председателя Совета депутатов регламентируется Главой 3 Регламента.

Согласно пункту 1 статьи 6 Регламента основаниями для недоверия заместителю Председателя Совета депутатов являются: систематическое нарушение законодательства Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов адрес, Устава муниципального округа, решений Совета депутатов, принятых в пределах его компетенции, или систематическое невыполнение заместителем Председателя Совета депутатов своих полномочий, поручений главы муниципального округа.

В силу пункта 2 статьи 6 Регламента мотивированное предложение о выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов может вносить глава муниципального округа, группа депутатов численностью не менее одной трети от установленной численности депутатов.

На основании пункта 4 статьи 6 Регламента Совет депутатов рассматривает вопрос о выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов на ближайшем заседании Совета депутатов.

Пунктом 5 Регламента предусмотрено, что обсуждение прекращается по предложению об этом, одобренному большинством голосов депутатов, от присутствующих на заседании Совета депутатов.

Как верно установилсуд, оспариваемое решение "О выражении недоверия заместителю Председателя Совета депутатов адрес фио" было принято в пределах предоставленной Совету депутатов компетенции, процедура принятия решения, установленная Регламентом, соблюдена. Не усмотрено и оснований для отмены решения N 60/1 "Об избрании заместителя Председателя Совета депутатов адрес", явившегося последствием решения, которым выражено недоверие заместителем Председателю Совета депутатов адрес фио

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения полномочий в связи с недоверием, судебная коллегия учитывает, что выражение недоверия в рассматриваемом случае является оценкой качества и эффективности осуществления административным истцом своих полномочий в занимаемой должности и находится в исключительной компетенции административного ответчика.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что вопрос неудовлетворительного исполнения обязанностей заместителем Председателя Совета депутатов адрес фио являлся предметом самостоятельного исследования судом в рамках иного административного дела, исковые требования фио оставлены без удовлетворения решением Измайловского районного суда адрес от 16.03.2021 года, вступившего в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи