Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4390/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-1577/2021 по частной жалобе представителя административного истца фио - адвоката фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

вернуть фио административное исковое заявление к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ФСИН России о присуждении компенсации, разъяснив право подачи иска в Волоколамский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес и просил признать незаконными действия ФСИН России и ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по адрес, связанные с направлением административного истца из СИЗО-3 УФСИН России по адрес в СИЗО-2, и его содержанием в СИЗО N 2 УФСИН России по адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит отмене в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика СИЗО N 2 УФСИН России по адрес.

Действительно, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом административный иск, предъявленный к нескольким административным ответчиком подается в суд по месту нахождения одного из них, право выбора которого принадлежит административному истцу(часть 1 статьи 26 КАС РФ).

Как усматривается из контекста административного иска, фио оспаривались не только действия СИЗО N 2 УФСИН России по адрес, нарушающие его условия содержания в указанном исправительном учреждении, но и действия ФСИН России, связанные с переводом административного истца в указанное учреждение.

Адрес места нахождения административного истца ФСИН России - адрес, подпадает под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата административного иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвратом материала со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья