Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4410/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-216/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ИФНС N 15 по адрес о возврате излишне уплаченной суммы налога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 15 по адрес и просила возложить на административного ответчика обязанность по возврату излишне уплаченной суммы налога, ссылалась на то, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме сумма, переплата в указанном размере подтверждена информацией, размещенной на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru. Решением от 21.12.2020 года налоговым органом было отказано фио в возврате налоговой переплаты ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога. По мнению административного истца, отказ носит незаконный характер, поскольку она не пропустила установленный для подачи заявления срок.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 15 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенной надлежащим образом, о причинах неявки не уведомившей, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что фио в 2016 году в ИФНС N 15 по адрес представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой было заявлено об имущественном налоговом вычете. После проведенной камеральной проверки требования фио удовлетворены, последней предоставлен налоговый вычет на общую сумму сумма, которым истец распорядилась в размере сумма

01.06.2020 года, 12.07.2020 года, 03.10.2020 года фиоБ подала в ИФНС N 15 по адрес заявление о возврате излишне уплаченного налога по налогу на доходы физических лиц на сумму сумма

Решениями ИФНС России по адрес N N 15688, 15686, 15685 фио было отказано в возврате суммы излишнего налога ввиду нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечению 3-х лет со дня уплаты налога).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного дела, суд исходил из того, что оснований для возврата излишне уплаченного налога не имелось, поскольку фио пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, принимая во внимание, что согласно карточке расчетов с бюджетом, спорная сумма в размере сумма относится к отчетному периоду - 2015 год, однако с заявлением о его возврате административный истец обратилась в ИФНС только в 2020 году.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что о наличии переплаты административному истцу было известно в 2015 году, обратного не доказано, однако с заявлением о возврате переплаты фио обратилась в 2020 году.

При таких обстоятельствах исковые требования суд правомерно счел необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о переплате налога фио стало известно только в 2019 году, судебной коллегией отвергаются, поскольку в силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, для установления факта излишней уплаты налогов возможно проведение сверки расчетов как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика, кроме того, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Таким образом, административный истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должна была знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, фактически повторяют позицию истца изложенную в иске, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили правильную оценку в судебном решении, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи