Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4481/2021

адм. дело N33а-4481/2021

р/с N2а-202/2021

05 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения N 2д-118/19 от 16.05.2019 года незаконным, нарушающим права и законные интересы на жилищное обеспечение - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный истец, являясь военнослужащим в отставке, неоднократно обращалась в органы военного надзора, военного следствия и военного суда с целью восстановления нарушенных прав, пресечения нарушений законодательства и восстановления прав и свобод, которых по ее мнению она была лишена противоправными действиями воинских должностных лиц поднадзорных главному военному прокурору фио Главный военный прокурор и его подчиненный начальник управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями ГВП фио занимаются фальсификацией обстоятельств совершенных в отношении истца противоправных действий поднадзорных им должностных лиц органов военного управления, военного следствия и военного надзора, в связи с чем решение N 2д-118/19 от 16 мая 2019 года начальника управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями ГВП фио подлежит признанию немотивированным, фальсифицированным, противоречащим фактическим обстоятельствам, нарушающим права и законные интересы фио на жилищное обеспечение.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Главной военной прокуратуры - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Головинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, 26 марта 2019 года фио обратилась с заявлением к депутату Государственной Думы фио о преступлениях руководителя Военной прокуратуры и его заместителя, в котором указала на то, что в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции 3-го окружного военного суда и материалами дела N 2а-17/2017 обнаружила приобщенный к материалам дела в качестве доказательства документ должностного лица 1-го отдела СС ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны РФ начальника юридического отдела фио. В связи с несогласием с представленными доказательствами в рамках рассмотрения военным судом административного дела, с незаконным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, с рассмотрением обращений военной прокуратурой Ракетных войск стратегического назначения, обратилась с заявлениями о преступлении в органы военного надзора и следствия РВСН.

16 апреля 2019 года обращение фио направлено депутатом Государственной Думы фио в адрес заместителя Генерального прокурора РФ - Главному военному прокурору фио для организации проверки изложенных в нем доводов и принятия, при наличии оснований, мер прокурорского реагирования.

16 мая 2019 года начальником управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры фио на обращение фио дан ответ N 2д-118/19.

Согласно содержанию ответа, приказом командира войсковой части 44444 от 13 октября 2016 года N 85 фио уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с 25 ноября 2016 года исключена из списков личного состава войсковой части 51618.

Решения командования об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части до обеспечения жильем было оспорено в суде. Вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. При этом судом установлено, что препятствий к увольнению не имелось, поскольку на момент увольнения не состояли на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, а реализация Ваших жилищных прав возможна и после увольнения. Этим же судом 28 июня 2017 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника первого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанного с нерассмотрением вопроса о принятии на жилищный учет, поскольку в уполномоченный жилищный орган не представлены необходимые документы. После устранения данных препятствий Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России с 08 сентября 2015 года приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в адрес (решение ДЖО N П-1330/2017 от 17 июля 2017 года). Довод об установлении решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года факта нахождения заявителя на учете нуждающихся в жилом помещении с 2011 года подтверждения не нашел.

По доводу о фальсификации руководителем юридического отдела 1 отдела ЗРУЖО фио доказательств при рассмотрения 3 окружным военным судом апелляционной жалобы в военном следственном отделе СК России по Власихинскому гарнизону проведена доследственная проверка. По ее результатам 07 декабря 2017 года в отношении указанного лица вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 и частью 1 статьи 303 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Приведенные доводы о нарушении работниками ВП РВСН Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации при рассмотрении обращений и в ходе рассмотрения судами исковых заявлений не нашли подтверждения. Оснований для регистрации сообщения о преступлении, назначения служебной проверки не имеется. Жилые помещения работникам ВП РВСН и подчиненных военных прокуратур гарнизонов предоставлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для направления информации о предоставлении жилья отдельным прокурорским работникам ВП РВСН не имеется, поскольку эти сведения являются персональными данными, которые в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" не раскрываются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец фио обратилась в суд с настоящим иском к Главному военному прокурору, Главной военной прокуратуре, полагая нарушенными свои права и законные интересы в связи с незаконным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Возражая против удовлетворения требований административного иска фио, представитель Главной военной прокуратуры указал, что в 2017-2020 годах в связи с заявлениями фио и в ее интересах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио и фио доводы о несогласии с результатами рассмотрения в органах военной прокуратуры обращений об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением полно и всесторонне проверены Главной военной прокуратурой. В удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано, о чем она уведомлена уполномоченными должностными лицами, в том числе начальником 2 управления надзора 16 мая 2019 года (ответ N 2д-118/19) и первым заместителем Главного военного прокурора 02 августа 2019 года (N 2/5-223/19).

При проверке доводов заявителя было установлено, что заявитель, поступив в 2004 году из запаса на военную службу по контракту, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относилась к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями.

В июне 2014 года фио достигла предельного возраста пребывания на военной службе и в августе 2014 года заключила с командованием новый контракт сроком на два года, ввиду планируемого в 2016 году увольнения в отставку фио 09 сентября 2015 года обратилась в первый отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением начальника Отдела от 19 ноября 2015 года в принятии на данный учет фио отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих увольнение с военной службы. Решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 10 марта 2016 года указанное решение начальника Отдела признано незаконным и на него возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии фио на учет нуждающихся в обеспечении жильем.

По причине непредоставления фио выписок из домовых книг и финансовых лицевых счетов по местам жительства за последние пять лет, повторное рассмотрение вопроса о принятии ее на жилищный учет Отделом 25 апреля 2016 года было обоснованно приостановлено, о чем заявитель в тот же день уведомлена. Несмотря на отсутствие сведений о принятом командованием по этому вопросу решении, 15 июня 2016 года в признании заявителя нуждающейся в жилье Отделом неправомерно отказано со ссылкой на то, что она не планируется к увольнению с военной службы. После поступления в июле 2016 году в Отдел информации командования об отказе в заключении с фио нового контракта о прохождении военной службы и наличии у нее права быть принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях данное решение Отделом отменено не было. Приказом командира войсковой части 44444 от 13 октября 2016 года N 85 фио уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с 22 ноября 2016 года исключена из списков личного состава войсковой части 51618.

Решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска фио, оспаривающей приказы командира войсковой части 44444 от 13 октября 2016 года N 85 (по личному составу) об увольнении без реализации права на жилище с военной службы в отставку по возрасту и от 19 ноября 2016 года N 219 (по строевой части) об исключении с 22 ноября 2016 года из списков личного состава войсковой части 51618 и со всех видов довольствия было отказано.

Указанным решением суда установлено, что фио на момент представления ее к увольнению с военной службы и издания приказа об увольнении с военной службы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла, препятствий к ее увольнению с военной службы у командования не имелось, оснований для продолжения фио военной службы не имелось.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N П-1330/2017 от 17 июля 2017 года фио принята на учет нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с решением Департамента от 26 декабря 2017 года N Д-2774/2017 фио в собственность предоставлена квартира 116 в доме 11/1 по адрес в адрес (общая площадь 36, 9 кв. метра). В связи с обеспечением жилым помещением она 27 декабря 2017 года снята с соответствующего учета.

При проверке доводов заявителя о допущенной руководителем юридического отдела 1 отдела ЗРУЖО фио фальсификации доказательств при рассмотрении 3 окружным военным судом апелляционной жалобы фио установлено, что военным следственным отделом СК России по Власихинскому гарнизону в отношении указанного лица по данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой 07 декабря 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 128.1 и частью 1 статьи 303 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое в 60 военной прокуратуре гарнизона признано законным и обоснованным. Информация о нарушении работниками военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации при рассмотрении обращений фио и в ходе судебных заседаний в военном суде подтверждения не нашла.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление фио рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявления, при рассмотрении заявления истца ее права и законные интересы нарушены не были, поскольку оспариваемое право на жилищное обеспечение было рассмотрено в судебном порядке, оценка действий должностных лиц дана решением военного суда, действия должностных лиц военного управления были проверены, по итогом которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суда с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом Главной военной прокуратуры в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры РФ самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что фио пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 8 статьи 219 КАС РФ.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: