Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-4494/2021

адм. дело N33а-4494/2021

р/с N2а-150/2021

19 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Требования Управления Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по адрес задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2018 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлась собственником земельных участков, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен земельный налог и пени, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года подлежит изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 04 октября 2019 года фио было направлено налоговое уведомление N 9868, согласно которому был начислен земельный налог за 2018 год в размере сумма на недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер 44:08:041402:82, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:121, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:122, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:33, площадью 2044 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:3, площадью 1131 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:369, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:618, площадью 845 кв.м.

23 декабря 2019 года в адрес административного ответчика направлено требование N 51148, согласно которому административному ответчику необходимо было уплатить земельный налог в размере и пени на общую сумму сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N356 адрес 20 июля 2020 года вынесен судебный приказ N2а-134/2020 о взыскании с фио задолженности по земельному налогу, отмененный тем же мировым судьей 27 августа 2020 года.

Решением Костромского областного суда от 13 июля 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:08:041402:82 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату налогов, однако указанный налог оплачен не был, на требование об оплате налогов административный ответчик не реагирует.

Судебная коллегия в целом находит указанные выводы суда о взыскании с фио задолженности земельному налогу и пени в судебном порядке правомерными, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, 69, 70 части первой Налогового кодекса РФ, главы 31 и 32 части второй Налогового кодекса РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик как собственник земельных участков, подлежащих налогообложению, является плательщиком земельного налога, однако возложенную на него обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, в связи с чем с фио подлежит взысканию недоимка по земельному налогу.

Вместе с тем, взыскивая с административного ответчика указанную задолженность по земельному налогу, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Костромского областного суда от 13 июля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:08:041402:82 кадастровая стоимость установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере сумма

При таких данных, с административного ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:08:041402:82 надлежало взыскать земельный налог в размере сумма из расчета:

- сумма x 0, 30%, а всего с административного ответчика подлежит взысканию сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), а также пени за период с 13 декабря 2018 года по 10 июля 2019 года в размере сумма

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, имеются основания для изменения решения суда, с административного ответчика в пользу налогового органа в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2018 год подлежит взысканию сумма, пени в размере сумма

На основании части 3 статьи 111 КАС РФ также подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов по административному делу; в силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с фио надлежит взыскать в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года изменить.

Взыскать с фио в пользу УФНС России по адрес в счет задолженности по земельному налогу сумма, пени в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма прописью).

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: