Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-241/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по адрес к фио о взыскании задолженность по уплате налога на имущество физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N13 по адрес задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 13 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находилась квартира по адресу: адрес, однако начисленный за 2018 год налог на указанное имущество уплачен не был. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, выставлялось требование об уплате налогов, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель административного истца ИФНС России N 13 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что суд не известил ее надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, а так же на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующего на основании доверенности Баскакова РА, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомившего, проверив решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено, что фио является собственником объекта налогообложения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Как подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по уплате налога, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере сумма, на задолженность начислены пени в размере сумма
Согласно материалам дела в адрес фио налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 70001207 от 22.08.2019 года с указанием расчета взыскиваемого налога. Также в адрес ответчика было направлено требование N 14554 об уплате налога, пени по состоянию на 30.01.2020 года, указан срок для добровольного исполнения требования - до 24.03.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 404 адрес от 14 октября 2020 года был отменен судебный приказ, которым с фио взыскана задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год.
Удовлетворяя требования ИФНС России N 13 по адрес о взыскании с фио задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что обязанность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год исполнена не была, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено; вопреки доводам апелляционной жалобы о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2021 года фио извещалась заблаговременно судебной повесткой.
Согласно сведения почтового идентификатора судебная повестка была доставлена административному ответчику 01.06.2021 года(л.д. 19).
Ссылка административного истца на ненаправление в ее адрес копии административного искового заявления отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Указанное требование действующего законодательства налоговым органом было соблюдено, копия административного искового заявления направлена в адрес фио 07 апреля 2021 года и получена последней 09 апреля 2021 года.
Иных доводов, по которым решение суда подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коптевского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио - без удовлетворения.
Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.