Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4511/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-308/2021 по административному иску Грамматикати... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес, ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Грамматикати Н.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Грамматикати Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 фио по исполнительному производству N109285/20/77055-ИП от 13 августа 2020 года; обязать устранить нарушение прав административного путем принятия к должнику мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что является взыскателем по исполнительному производству N109285/20/77055-ИП от 13 августа 2020 года в отношении должника КПК "Сбертайм". До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимается эффективных мер, направленных на обеспечение исполнение требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения к должнику не применены.

Решением Мещанского районного суда адрес от 21 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Грамматикати Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Грамматикати Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Грамматикати Н.В. по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по адрес находится исполнительное производство N109285/20/77055-ИП в отношении должника КПК "Сбертайм" с предметом исполнения:- взыскание задолженности в размере сумма в пользу взыскателя Грамматикати Н.В, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 027622219 от 28 июля 2020 года, выданного Черемушкинским районным судом адрес.

В рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно данным ГИБДД сведений о принадлежащих должнику транспортных средствах не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах КПК "Сбертайм" на имущество не имеется (л.д.64).

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", АКБ "Фора-Банк".

10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по внесению изменений в данные должника в ЕГРЮЛ: в сведения о размере уставного капитала, о составе участников, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, прекращении юридического лица в результате реорганизации.

21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", АКБ "Фора-Банк".

11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", АКБ "Фора-Банк".

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: адрес, пл. адрес, ант.1, пом.3, корп.2, оф.22, установлено, что должник по данному адресу не находится, его имущество отсутствует.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем были повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

15 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила сумма

11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, Дагестанские Огни и адрес вручить процессуальные документы, отобрать объяснения, предупредить об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении генерального директора КПК "Сбертайм" фио

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд указал на то, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях исполнения решения суда, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Грамматикати Н.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, в целом направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы изложенные в решении выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грамматикати Н.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: