Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4546/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Кирпиковой Н.С, Тиханской А.В.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-498/2021 по административному исковому заявлению Белоусовой... к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Белоусовой С.Л. на решение Тверского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Белоусовой... к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Белоусова С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить ответ на обращение, в обоснование которого указано, что на ранее поданные обращения от 29 октября 2020 года и 13 января 2021 года ответы даны ненадлежащими должностными лицами, поскольку административным истцом оспаривался ответ заместителя Генерального прокурора РФ фио, законность которого могла быть проверена только Генеральным прокурором РФ фио

Решением Тверского районного суда адрес от 26 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Белоусова С.Л. просит об отмене данного судебного акта, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Белоусову С.Л, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 октября 2020 года на обращение Белоусовой С.Л. был дан ответ заместителем Генерального прокурора РФ фио, сообщено, что заявителю неоднократно разъяснялось об отсутствии оснований для вмешательства органов прокуратуры в гражданское дело об изменении формулировки увольнения отсутствуют, так как полномочия прокурора в гражданском процессе ограничены законом. Ранее поступившие обращения рассмотрены в установленном порядке. По доводам о фальсификации должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по Москве акта о передаче трудовой книжки Головинским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по адрес организована процессуальная проверка, по результатам которой 10 октября 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение 12 октября 2020 года отменено заместителем руководителя названного следственного органа, материал направлен на проведение дополнительной проверки. Также разъяснено, что поскольку обращение не содержит доводов, которые могут быть предметом рассмотрения на приеме у руководства Генеральной прокуратуры РФ, оснований для его организации не усматривается.

29 октября 2020 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Белоусовой С.Л. о нарушении трудовых прав, неисполнении работниками прокуратуры своих должностных обязанностей (вх.ОГР-323577-20).

30 ноября 2020 года Белоусовой С.Л. направлен ответ за подписью начальника отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ фио, в котором сообщено, что процессуальная проверка по ее заявлению о фальсификации должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по Москве акта о передаче трудовой книжки Головинским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по адрес не завершена.

13 января 2021 года от Белоусовой С.Л. поступила жалоба в Генеральную прокуратуру РФ на результаты ее предыдущих обращений.

11 февраля 2021 года начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ фио дан ответ, в котором сообщено, что переписка по вопросам несогласия заявителя с судебными решениями, состоявшимися по ее трудовому спору с УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании выводов заключения служебной проверки не соответствующими действительности, изменении формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки Генеральной прокуратурой РФ с Белоусовой С.Л. 4 февраля 2021 года прекращена. Проверочные мероприятия по ее заявлению о фальсификации должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес акта о передаче трудовой книжки Головинским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по адрес завершены, в возбуждении уголовного дела 30 ноября 2020 года отказано, разъяснено право обжалования принятого процессуального решения Головинскому межрайонному прокурору адрес.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, суд пришел к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца.

При этом суд исходил из того, что обращения Белоусовой С.Л. разрешены в соответствии с требованиями закона, административному истцу дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом. Факт получения ответа административный истец не оспаривает.

Судом в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ проверены и отклонены доводы административного истца о том, что ее обращения от 29 октября 2020 год и от 13 января 2021 года подлежали рассмотрению непосредственно Генеральным прокурором РФ.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 3.8 названной выше Инструкции в Генеральной прокуратуре РФ после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:

поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;

парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;

обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации;

обращения руководителей правоохранительных органов, генеральных прокуроров, министров юстиции иностранных государств и руководителей международных судебных органов (за исключением запросов о выдаче, передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения, об оказании правовой помощи по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях), а также обращения высших должностных лиц межгосударственных (межправительственных) органов и организаций.

Учитывая, что обращения Белоусовой С.Л. к поименованным в пункте 3.8 Инструкции не относятся, суд признал несостоятельными доводы административного истца о том, что ее обращения подлежали передаче на рассмотрение непосредственно Генеральному прокурору РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, законоположениями вышепоименованных нормативных правовых актов предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Установив, что обращения Белоусовой С.Л. рассмотрены должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в установленном порядке и в пределах их компетенции, суд правомерно в удовлетворении административного иска Белоусовой С.Л. отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у судьи Коротовой Е.Г. заинтересованности в исходе настоящего дела ничем объективно не подтверждены.

Заявленный Белоусовой С.Л. отвод председательствующему судье разрешен и определением суда от 26 мая 2021 года отклонен (л.д.37).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой С.Л. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: