Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4562/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-293/2021 по частной жалобе представителя административных истцов фио, фио, действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио, фио к Отделу МВД России по адрес, Басманной межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействий (действий) должностных лиц, обязании дать ответ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес в части нарушения срока предоставления ответа на заявление фио от 01.02.2021 года (талон-уведомление N 383 КУСП N 3711) и дать ответ по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие Басманной межрайонной прокуратуры адрес в части нарушения сроков предоставления ответа на заявление фио от 16.03.2021 года, обязать предоставить ответ; признать незаконным бездействие Басманной межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы представителя фио от 02.02.2021 года и нарушении срока предоставления ответа на нее.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 года в принятии административного иска отказано, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе представитель административных истцов ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, основанного на неправильном применений норм процессуального права.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом судья указал на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Указанные выводы судьи ошибочны.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из представленных материалов, контекста заявленных требований административного искового заявления усматривается, что заявители оспаривают бездействия административных ответчиков по рассмотрению их обращений и жалоб. По сути, заявители указывают на нарушение административными ответчиками Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, в соответствии с которыми подлежали рассмотрению их обращения. Данный вопрос основан на неравенстве сторон, одна из которых обладает властно-публичными правомочиями, а потому подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ. При этом процессуального решения, законность которого подлежит проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ, административными ответчиками не принималось.

При таких обстоятельствах определение Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 30 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству административного иска.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: