Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4596/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-171/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 фио, УФССП по адрес о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 31.07.2020 года N 195173/19/77053-ИП и обязании возобновить исполнительное производство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N 195173/19/77053-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Компании с ограниченной ответственностью "Кларксоне Плато АС" в ее пользу денежной суммы по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере сумма, обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве фио о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что требования исполнительного листа в части взыскания денежных средств не исполнено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Административный ответчик УФССП по адрес, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 195173/19/77053-ИП на основании исполнительного листа от 24.04.2019 ФС N 029924375, предметом исполнения которого является взыскание с Компании с ограниченной ответственностью "Кларксоне Плато АС" в пользу фио денежной суммы по оплате труда и иным выплатам по трудовым правоотношениям в размере сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.12.2019 года решение Пресненского районного суда адрес от 24.04.2019 года было отменено в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, в пользу фио взыскано сумма

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, 31.07.2020 года исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции правильно указал, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам взысканы денежные средства за время вынужденного прогула, которые также подлежат взысканию с Компании с ограниченной ответственностью "Кларксоне Плато АС", отмены решения не влекут, поскольку судебной коллегией постановлено новое определение, являющееся основанием для возбуждения иного исполнительного производства, в рамках которого совершаются новые исполнительные действия, равно, как и наступают последствия для должника.

Решение судом принято в строгом соответствии с требованиями статей 227 КАС РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; эти обстоятельства были установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи