Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4598/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-73/2021 по административному иску Сениной... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки

по апелляционной жалобе административного истца Сениной Л.А, подписанной в ее интересах адвокатом фио, на решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Сенина Л.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора, мотивируя заявленные требования тем, что 11 января 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора N061120 от 7 декабря 2020 года уступки прав требования по договору N5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 9 декабря 2016 года, по условиям которого уступила в пользу фио все права и обязанности по договору N5/4.6/153 участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N4, строительный номер квартиры 15, 3 общей площадью 38, 36 кв.м. 20 января 2021 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Основанием для приостановления регистрационных действий послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером... арестов на основании постановлений Хорошевского районного суда адрес, в связи с чем имеются ограничения в отношении регистрационных действий с данным имуществом, в том числе в части запрета государственной регистрации договоров уступки прав требования по ранее заключенным договорам участия в долевом строительстве.

Административный истец полагала такое решение незаконным, поскольку для осуществления регистрационных действий ею представлен полный пакет документов, уступка права требования по договору долевого участия существа обязательства не изменяет, на объем прав и обязанностей застройщика не влияет, лишь изменяет субъектный состав участников соответствующих правоотношений, при этом представление документов на снятие ареста с земельного участка с кадастровым номером... не входит в обязанность административного истца.

Решением Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сениной Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сенина Л.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката фио в интересах административного истца Сениной Л.А, представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд исходил из того, что 9 декабря 2016 года между ООО "ИнвестСтройГрупп" и Сениной Л.А. был заключен договор N5/4.6/153 участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) по строительному адресу: адрес, г. адрес, жилой строительный дом N4, строительный номер квартиры 153 общей площадью 38, 36 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером... Цена договора составила сумма.

7 декабря 2020 года между Сениной Л.А. и фио заключен договор N061120 уступки прав требования по договору N5/4.6/153 участия в долевом строительстве от 9 декабря 2016 года.

11 января 2021 года Сенина Л.А. и фио обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлениями об осуществлении государственной регистрации договора уступки прав требования от 7 декабря 2020 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 20 января 2021 года NMFC-0558/2021-15685 приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером... Уведомление мотивировано тем, что не представлен документ, подтверждающий полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве. По результатам правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером... зарегистрирован арест N... -77/003/2020-325 от 2 июня 2020 года на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2020 года, аресты N... -77/017/2018-297 и N... -77/017/2018-296 от 28 июня 2018 года на основании постановлений Хорошевского районного суда адрес от 1 июня 2018 года по уголовному делу N11701450011000356.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Москве запрос УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщило, что запреты, установленные Хорошевским районным судом адрес в постановлении от 22 мая 2020 года в отношении объектов недвижимости, в том числе, запрет на проведение регистрационных действий, продолжают действовать до вынесения соответствующего постановления о снятии ареста.

Постановлениями Хорошевского районного суда адрес от 22 мая 2020 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером... площадью 17, 2065 га по адресу: адрес, адрес, установлен запрет на совершение сделок с данным имуществом, также наложен арест на объект незавершенного строительства, по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер...), в состав которого входят жилые дома.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 1 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене всех наложенных арестов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером.., а также отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перемены лиц в существующем обязательстве, а именно: государственную регистрацию договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве в отношении жилых помещений (квартир) и машино-мест в ЖК "Легенда", регистрация которых была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Отказывая Сениной Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что в силу статей 115, 115.1 УПК РФ уголовный арест отменяется следователем либо судом, в случае если он продлевался на основании ходатайства следователя, в связи с чем в компетенцию административного ответчика, являющегося регистрирующим органом, вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества не входит.

С учетом изложенного, судом по настоящему делу разрешен вопрос о правомерности действий административного ответчика, связанных с осуществлением государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия, заключенного между Сениной Л.А. и фио

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Проверяя правомерность оспариваемого решения административного ответчика, суд не учел, что разрешение вопроса о регистрации договора уступки прав требования по данному делу затрагивает права фио как лица, к которому должны перейти права требования по договору долевого участия от 9 декабря 2016 года, то есть нового кредитора по предусмотренному данным договором обязательству.

При этом из дела видно, что оспариваемое решение (т.1 л.д.128-131) принято административным ответчиком как в отношении Сениной Л.А, так и в отношении фио

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, фио судом к участию в настоящем деле привлечен не был, его правовая позиция относительно заявленных Сениной Л.А. требований не выяснялась, хотя исход настоящего дела повлияет на его права и законные интересы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 31 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: