Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4614/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-681/2020 по административному иску Рофина... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании повторно рассмотреть заявление

по апелляционной жалобе административного истца Рофина А.Е. на решение Перовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рофин А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 7.., изложенного в уведомлении от 30 июня 2020 года, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление, ссылаясь на то, что за ним зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером.., а право собственности на земельный участок, на котором это здание располагается, не зарегистрировано. Одновременно, отсутствие сведений в ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером... создает ему препятствия в получении разрешительной документации для реконструкции здания, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которой нежилое здание с кадастровым номером... будет пригодно для круглогодичного проживания граждан и станет называться жилым домом в соответствии с целевым назначением участка.

В связи с тем, что право собственности Рофина А.Е. на здание (сооружение) с кадастровым номером... зарегистрировано в ЕГРН, для регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 7... Рофин А.Е. предоставил в Управление Росреестра по адрес следующие документы: архивную копию решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года N22/42 об отведении земельного участка площадью 1000 кв.м.; выписку из акта бессрочного пользования земельным участком от 15 марта 1943 года, схему границ земельного участка по состоянию н 19 марта 1944 года, квитанцию об оплате госпошлины. Однако, было получено уведомление о приостановлении регистрационных действий, оформленное письмом N 77/003/211/2019-185 от 23 июля 2019 года. Письмом N77/003/211/2019-185 от 15 октября 2019 года ему сообщено о приостановлении государственной регистрации до 13 апреля 2020 года для устранения причин, препятствующих регистрации. Уведомлением от 30 июня 2020 года N77/003/211/2019-185 было сообщено об отказе в государственной регистрации в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Причиной, препятствующей регистрации, явилось то обстоятельство, что как следует из имеющихся в ЕГРН сведений и ранее предоставленных в орган регистрации прав документов, жилой дом с кадастровым номером... расположен на земельном участке с кадастровым номером.., предоставленном гражданину фио в соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года N22/42 на основании акта об отводе земельного участка от 30 марта 1951 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 22 августа 1951 г..Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г..по административному делу N2а-439/2019 содержит однозначные сведения о расположении жилого дома с кадастровым номером... на земельном участке с кадастровым номером.., а нежилого здания с кадастровым номером... на земельном участке с кадастровым номером 7.., а, значит, причина, препятствующая регистрации, устранена.

Решением Перовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Рофина А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Рофин А.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ДГИ адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что за Рофиным А.Е. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером.., расположенное по адресу: адрес.

Сведения об объектах недвижимости, в пределах которых расположено данное нежилое здание, в ЕГРН отсутствуют.

При этом по адресу: адрес сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, участок поставлен на учет без определения границ. Собственниками данного земельного участка являются Рофин А.Е, фио, фио с долей в праве 1/3 у каждого. На данном участке располагается жилой дом с кадастровым номером... Собственниками дома являются Рофин А.Е, фио и фио

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 7... площадью 1 000 кв.м, расположенном по адресу: адрес, дата присвоения кадастрового номера 25 мая 1949 года, с указанием на то, что объект недвижимости является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

10 июля 2019 года Рофин А.Е. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 7.., предоставив архивную копию решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года N22/42 об отведении земельного участка площадью 1000 кв.м.; выписку из акта бессрочного пользования земельным участком от 15 марта 1943 г, схему границ земельного участка по состоянию н 19 марта 1944 г, квитанцию об оплате госпошлины.

Уведомлением от 23 июля 2019 года Рофину А.Е. сообщено о приостановлении совершения действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 7... на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

13 октября 2019 года Рофиным А.Е. подано в Управление Росреестра по адрес заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до 13 апреля 2020 года в связи с установлением границ земельного участка.

По результатам рассмотрения документов уведомлением N 77/003/211/2019-185 от 15 октября 2019 года Рофину А.Е. сообщено о приостановлении государственной регистрации до 13 апреля 2020 года для устранения причин, препятствующих регистрации.

23 июня 2020 года в проведении регистрационных действий Рофину А.Е. отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих регистрации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 24 того же Федерального закона предусмотрено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 7... не определены, а сведения о том, что нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером... расположено в пределах данного земельного участка, в ЕГРН отсутствуют, определить, что названный объект недвижимого имущества расположен непосредственно в пределах указанного земельного участка не представляется возможным.

Более того, по тому же адресу: адрес сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером... площадью 600 кв.м, сособственником которого является Рофин А.Е, его право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года N22/42 об отводе земельного адрес, акта об отводе земельного участка от 30 марта 1951 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 22 августа 1951 года.

Таким образом, поскольку однозначные сведения о расположении нежилого здания с кадастровым номером... в пределах земельного участка с кадастровым номером 7... отсутствуют, при этом за Рофиным А.Е. уже зарегистрировано право собственности на земельный участок... в упрощенном порядке, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для регистрации права собственности Рофина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером 7...

Судом в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ проверены и отклонены доводы Рофина А.Е. о том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года по административному делу N2а-439/2019 установлен факт расположения нежилого здания с кадастровым номером... на земельном участке с кадастровым номером 7.., в связи с чем причина, препятствующая регистрации, устранена.

При этом судом учтено, что по настоящему делу Рофиным А.Е. оспривается законность решения об отказе в осуществлении регистрационных действий в связи с неустранением причин, препятствующих регистрации, изложенных в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 23 июля 2019 года.

Законность решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации права собственности Рофина А.Е. на основании уведомления от 23 июля 2019 года являлась предметом судебной проверки.

Решением Перовского районного суда адрес от 8 июля 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований Рофина А.Е. о признании данного решения незаконным отказано.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению регистрационного учета, изложенные в уведомлении от 23 июля 2019 года, устранены не были, суд обоснованно указал на то, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, изложенное в уведомлении от 30 июня 2020 года N77/003/211/2019-185, соответствует требованиям закона.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Рофина А.Е. по настоящему делу в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рофина А.Е. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: