Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-293/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного заявления фио к ВРИО начальника ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио, УВД по адрес о признании ответа нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, обязании дать ответ в соответствии с требованиями Приказа отказать,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, УВД по адрес, в котором просит признать ответ от 25.02.2021 года за подписью Врио начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; обязать направить ответ в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 12.09.2013г. N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", мотивируя требования тем, что направлял административному ответчику обращение, в котором просил привлечь дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве к дисциплинарному взысканию за неправомерный отказ принять сообщение о правонарушении и направить сотрудника для составления протокола. 25.02.2021 года поступил ответ о том, что по результатам проверки изложенных в обращениях обстоятельств, доводы признаны необоснованными, обращение неподдержанным, в действиях должностных лиц Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес нарушений законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины не установлено. По мнению административного истца, ответ составлен не по форме, в нем не указано, когда его заявление поступило, когда оно зарегистрировано, на что он конкретно жаловался, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
В судебном заседании административный истец фио поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по адрес, действующий на основании доверенности фио, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом при рассмотрении дела установлено, что фио направил обращение, поданное на официальный сайт Министерства внутренних дел Российский Федерации, на имя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просил привлечь дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве к дисциплинарному взысканию за неправомерный отказ принять сообщение о правонарушении и направить сотрудника для составления протокола.
25.02.2021 года фио за подписью Врио начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио направлен ответ, согласно которому по результатам проверки изложенных в обращениях обстоятельств, доводы признаны необоснованными, обращение неподдержанным, в действиях должностных лиц Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес нарушений законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины не установлено.
Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено надлежащим образом и в установленный срок, на него направлен ответ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:
76.1. Принять к рассмотрен
