Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-4684/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-497/2021 по апелляционной жалобе (с учетом уточнений) представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Министерства внутренних дел Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 07.12.2018 г. гражданина адрес отменить в части отсутствия срока данного ограничения.

В остальной части административного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным решения о нежелательности его пребывания на адрес от 07.12.2018 года, мотивируя требования тем, что основанием для принятия решения явилось наличие исходящей от него угрозы безопасности страны, вызванной совершенным им преступлением, за которое он был осужден. В настоящее время он не представляет угрозу общественному порядку, здоровью населения, в связи с чем полагает, что в решение о нежелательности пребывания на адрес в отношении административного истца не является оправданной крайней необходимостью мерой, соответствующей предусмотренной цели, представляет собой существенное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца.

Представитель административного истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, указывая на то, что предельный срок ограничения пребывания иностранного гражданина действующим законодательством не установлен; исходящая от фио угроза безопасности Российской Федерации и ее гражданам сохраняется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений поддержавшего, возражение против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит как постановленное при правильном определении обстоятельств административного дела в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 (ред. от 10.05.2019) "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующим на момент вынесения оспариваемого решения).

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, в отношении фио, гражданина адрес, 07.12.2018 г. МВД России принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Основанием принятия данного решения явилось то, что фио был осужден: 17 мая 1995 г. народным судом адрес по части 2 статьи 93, статье 42, статье 91-1, статье 39 УК РБ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отсрочкой исполнения приговора на 3 года и 6 месяцев; 01 марта 1999 г. Ленинским судом адрес по части 3 статьи 87, части 1 статьи 191, части 2 статьи 89, части 1 статьи 213, части 1 статьи 39 УК РБ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет; 1 июня 2004 г. городским судом адрес по частям 2, 3 статьи 339, статье 71 УК РБ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; 6 сентября 2007 г. Борисовским районным судом адрес по части 2 статьи 43, части 1 статьи 328, части 2 статьи 65 УК РБ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. По информации ГУВМ МВД России, фио разрешение на временное проживание не оформлял, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, в имеющихся учетах как приобретший гражданство Российской Федерации не значится. фио оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в Центральном федеральном округе и адрес. Сферой его криминальных интересов является незаконный оборот наркотических средств, мошенничество, грабежи и разбои в отношении предпринимателей московского региона, тем самым он создает реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности в Российской Федерации.

Данное решение было обжаловано в суд.

21.06.2019 года Замоскворецким районным судом адрес в удовлетворении требований фио Решение вступило в законную силу.

фио направил в МВД России заявление об отмене указанного решения.

10.07.2020 года МВД России по результатам рассмотрения заявления отказало в его удовлетворении, обосновав отсутствием оснований для отмены или пересмотра решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, что в настоящее время отсутствует угроза безопасности Российской Федерации и ее гражданам; он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет в собственности недвижимость, расположенную на адрес.

Оценив данные обстоятельства, суд вместе с тем, принял во внимание ответ из Главного управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД адрес от 01.04.2021 года, из которого следует, что фио в настоящее время является близкой связью белорусских "воров в законе"- фио, фио, фио; информацию о том, что фио оказывает влияние на процессы, происходящие в криминальных кругах адрес, поддерживает тесный контакт со "смотрящими". С октября 2020 г. им совершено 10 административных правонарушений и пришел к выводу о том, что пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации продолжает создавать реальную угрозу общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам других лиц; принимая оспариваемое решение, МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках компетенции, при наличии законных оснований; иностранный гражданин создает реальную угрозу общественному порядку Российской Федерации, так как привлекался к уголовной ответственности в том числе за незаконный оборот наркотических средств, грабежи, разбои, то есть совершил преступления, посягающие на общественный порядок и безопасность Российской Федерации. Эта угроза продолжает сохраняться, в связи с чем оснований для отмены решения о нежелательности пребывания фио на адрес не имеется.

Не оставлено без внимания судом и то, что в оспариваемом решении не указан срок, на который пребывание (проживание) фио на адрес признано нежелательным (срок, на который въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае вынесения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем правомерно удовлетворил административный иск о признании незаконным оспариваемого решения в части отсутствия срока установления нежелательности пребывания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Порядком представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России 10.11.2012 года, не предусмотрено установление срока, в течение которого пребывание на адрес признается нежелательным, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели)

В этой связи важным является определение критериев допустимости ограничения основных прав. С одной стороны, ограничения не допускают злоупотребление правами и свободами. С другой стороны, такие критерии обозначают пределы полномочий органов публичной власти, реализующих ограничения. При этом наложенные ограничения не должны носить неопределенный период. Соответственно, отсутствие урегулированного законом Порядка установления сроков подобных ограничений не может служить основанием для нарушения прав иностранных граждан, пребывающих на законных основаниях на адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13.04.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом уточнений) представителя административного ответчика МВД России, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: