Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 33а-4714/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Мазитова М.Ф. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по административному делу N 2а-1574/2020 по административному исковому заявлению Мазитова М.Ф. к ФСИН России, УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, Минфину России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Мазитов М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указывая на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве с 23.02.2017 года по 04.05.2017 года не соблюдались требования к нормам жилой площади на одного осужденного, которая составляла менее 4 квадратных метров на человека.

Также указывает на то, что он фактически был лишен индивидуального спального места.

При этом туалет не был огорожен и не обеспечивал приватности, а количество унитазов и умывальников и душевых леек не хватало, в результате чего возникали очереди; душевая находилась в антисанитарном состоянии.

Средства гигиены выдавались один раз.

Постельное белье выдавалось порванное и непостиранное, матрас был также порван и сбит.

Питание было плохое, мясо фрукты и свежие овощи не выдавались.

Приточно-вытяжная вентиляция не работала, средства для уборки не выдавались, водились крысы, мыши, тараканы, вши.

Медицинское обслуживание отсутствовало.

Доставка в ИВС осуществлялась автотранспортом, не приспособленным для длительной перевозки людей, ремни безопасности отсутствовали, личное пространство составляло 0, 26 м 2, вентиляция работала не эфективно, освещение было плохое, было холодно и душно, еда и пища не предоставлялись

Доставка в ИВС происходила после 22 часов, что лишало возможности отдыха в ночное время.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мазитов М.Ф. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ л ицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что Мазитов М.Ф. в период с 24.02.2017 года по 04.05.2017 года содержался в СИЗО N 6 УФСИН России по г. Москве в камере N 105. Площадь указанной камеры составляет 116, 3 м 2.

С учетом положений ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ, устанавливающих нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, доводы административного истца свидетельствуют о наличии нарушения установленных требований.

Приводя доводы, касающиеся площади камер, в которых содержался Мазитов М.Ф, административный ответчик приводит сведения о площади камеры, количестве спальных мест в ней и о количестве человек, которые в них содержались.

Однако административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленных норм санитарно-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

Первичные документы о численности содержащихся под стражей в период содержания СИЗО административного истца административным ответчиком не представлено.

Не представлено и документов, объективно подтверждающих площадь камеры, в которой находился административный истец, в частности технический паспорт помещений; документы, подтверждающие соблюдение иных условий содержания с учетом фактов, перечисленных в административном исковом заявлении.

Сведения о количестве лиц, содержавшихся в камере N 105 представлены выборочно, только за 24.02.2017 года, 13.03.2017 года, 10.04.2017 года, 04.05.2017 года.

При этом исходя из приведенной административным ответчиком площади камеры N 105 равной 116, 3 м 2, следует, что в такой камере могло содержаться не более 29 человек, в то время как из книги N 1069 учета количественной проверки следует, что в камере N 105 содержалось от 34 до 37 человек.

С учетом положений ч. 5 ст. 23 Фед ерального закона N 103-ФЗ, устанавливающих нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии нарушения установленных требований.

Содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Административным ответчиком также не представлено надлежащих доказательств соблюдения установленных норм санитарно-бытового обеспечения лиц, содержащихся под стражей.

В опровержение доводов административного истца о нарушении его права на обеспечения предметами личной гигиены административным ответчиком не представлено ведомостей выдачи предметов личной гигиены.

При этом в минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Не опровергнут и довод административного истца об отсутствии приватности санитарных помещений.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Вместе с тем доводы административного истца, касающиеся количества унитазов, умывальников и душевых леек не свидетельствуют сами по себе об отсутствии объективной возможности поддержания административным истцом удовлетворительной степени личной гигиены и возможности осуществить помывку.

Доводы, касающиеся перевозки в ИВС, также не являются достаточными для взыскания компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с количеством осуществленных перевозок.

Ссылка административного истца на положения ст. 121 УИК РФ является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании норм права.

Из положений ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что содержание в следственном изоляторе предусматривает содержание в камерах. Иного указанным законом не предусмотрено.

Доводы, касающиеся непредоставления диетического питания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о наличии м едицинских показаний для назначения административному истцу диетического питания на момент помещения в СИЗО отсутствуют.

При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Доводы, касающиеся выдачи рыбы в количестве менее 30 грамм в сутки также не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены, источник таких сведений не приведен.

Не нашли своего подтверждения и доводы, касающиеся медицинской помощи.

Из медицинской справки, выданной врачом терапевтом филиала "Медицинской части N 6 следует, что медицинская помощь административному истцу оказывалась.

Доводы, касающиеся отсутствия ремней безопасности в спецавтомобилях, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пп. 1.21.1 Требований к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей, приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 оборудование ремнями безопасности специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрено.

Иные доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о содержании ее в условиях, не соответствующих установленным нормам.

Сами по себе меры принуждения, ограничивающие свободу лица, содержащегося под стражей, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством и представляют собой, в том числе изоляцию в специальном учреждении, конвоирование, другое перемещение к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Применение таких мер не может свидетельствовать о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении и само по себе не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Мазитова М.Ф. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

Правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Взыскать с ФСИН России в пользу Мазитова М.Ф. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи