Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4719/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-356/2021 по апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России N 9 по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 9 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2011, 2014, 2015, 2017 годы в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что фио являлась собственником земельных участков средства, однако установленную законом обязанность по уплате земельного налога административный ответчик не исполнила, за ней числится задолженность в связи с неуплатой земельного налога.

Представитель административного истца МИФНС России N 9 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио, указывая на то, что ИФНС России N 29 по адрес не была привлечена к участию в деле, тогда как на данный налоговый орган возложено администрирование налога.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 29 по адрес по доверенности фио, на доводах апелляционной жалобы настаивающего, представителя административного ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу частей 1, 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Из материалов дела следует, что административный ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

На основании Приказа ФНС России от 18 ноября 2021 N ЕД-7/12/18@ администрирование земельного налога осуществляет налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика, то есть ИФНС России N 29 по адрес, однако указанный налоговый орган не был привлечен к участию в деле, не имел возможности заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, имеются безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по земельному налогу, суд указал на то, что решения суда, которыми с фио взыскан земельный налог, не вступили в законную силу, то есть требования заявлены налоговым органом преждевременно. Вместе с тем суду в рамках настоящего спора необходимо было выяснить наличие или отсутствие оснований для взыскания пени в пользу налогового органа.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности. При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, изучить вступившие в законную силу судебные акты, которыми с фио взыскана задолженность по уплате земельного налога и принять решение в точном соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи