Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4724/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-724/2021 по частной жалобе фио на определение Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ЖСК "Квартет" к Тропарево-Никулинскому ОСП, ГУФССП России по адрес об освобождении от исполнительского сбора - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Квартет" в лице представителя фио обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам N3879/19, 38081/19, 42189/19, возбужденным в Тропарёво-Никулинском ОСП ФССП России по адрес.

Определением Никулинского районного суда адрес от 18.08.2021 года административный иск оставлен без рассмотрения ввиду подачи его лицом, у которого нет полномочий.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, прихожу к выводу о том, что определение не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Квартет" поручений на представление интересов фио, которым от имени ЖСК "Квартет" подан административный иск, не давало. Договор поручения, на основании которого действовал фио, обращаясь в суд, выдан на представление интересов в ином деле, а доверенности, приобщенные к административному иску, выданы лицом, являвшимся председателем ЖСК и умершим в 2020 году, то есть утратили силу действия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 313 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: