Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4731/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-287/2020 по административному иску Алтерна... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий (бездействия), решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Алтерн И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес), уточнив заявленные требования (т.1 л.д.54), просил признать незаконным бездействие административного ответчика в виде невынесения решения по заявлению административного истца о регистрации права собственности (...), признать незаконными действия в виде отказа в государственной регистрации погашения ипотеки (...), обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес и уч.6.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате проведения торгов по реализации арестованного судебными приставами имущества приобрел объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес (кадастровые номера... и...). 13 марта 2020 года Алтерн И. передал в Управление Росреестра по адрес пакет документов, необходимый для погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, однако уведомлениями административного ответчика N77/011/217/2020-1099, N77/011/2020-3156 от 18 марта 2020 года; N77/011/216/2020-3158, N77/011/217/2020-1100 от 24 марта 2020 года регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости приостановлена, поскольку в ЕГРН имеются актуальные сведения об ограничениях, не представлена копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствует заявление залогодержателя. 7 июля 2020 года административным ответчиком вынесены уведомления N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки.

Полагая такой отказ незаконным, ссылаясь на допущенное административным ответчиком незаконное бездействие по заявлению о государственной регистрации перехода права собственности, административный истец, указывая на то, что представление заверенной копии судебного решения для него является проблематичным, поскольку он не является стороной по делу N 2-1243/2017, рассмотренному Люблинским районным судом адрес по иску ПАО "Сбербанк России" к фио, фио о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд признать незаконными уведомления об отказе в государственной регистрации N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 от 7 июля 2020 года и обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить;

признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 от 07.07.2020г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты в отношении объекта недвижимости: а именно земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес (кадастровые номера... и...).

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Алтерна... в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес (кадастровые номера... и...).

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что Алтерн И. на основании договора купли-продажи N 06Т-20 от 28 января 2020 года с ТУ Росимущества в адрес (организатор торгов) в лице ООО "Мастер", действующего на основании договора N... и поручения на реализацию N Л2/19/31/НАО-56 от 23 октября 2019 года, приобрел объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес (кадастровые номера... и...).

13 марта 2020 года Алтерн И. направил в Управление Росреестра по адрес заявления о прекращении ипотеки (N77/011/217/2020-1099, N77/011/2020-3156) и о государственной регистрации перехода права собственности на названные выше объекты недвижимого имущества (N77/011/216/2020-3158, N77/011/217/2020-1100).

Уведомлениями административного ответчика от 18 марта 2020 года и от 24.03.2020 года действия по государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на объекты недвижимости приостановлены, поскольку в ЕГРН имеются актуальные сведения об ограничениях, не представлена копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствует заявление залогодержателя.

7 июля 2020 года административным ответчиком вынесены уведомления N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 об отказе в совершении регистрационных действий.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о незаконности решений Управления Росреестра по адрес N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 от 7 июля 2020 года, в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Алтерна... в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем, из дела видно, что уведомлением от 7 июля 2020 года за N77/01/217/2020-1099, N77/011/216/2020-3156 Алтерну И. сообщено об отказе в осуществлении действий по погашению ипотеки (т.1 л.д.48-50), а не в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, как указано судом в решении.

При этом в нарушение требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ каких-либо выводов суда относительно правомерности решений административного ответчика об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки в судебном решении не приведено.

Таким образом, заявленные Алтерном И. требования в данной части фактически судом не рассмотрены.

В то же время решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по заявлениям Алтерна И.... в материалах дела отсутствует.

Более того, уточняя заявленные требования, Алтерн И. просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям о регистрации права собственности.

Вместе с тем, в нарушение изложенных выше требований действующего процессуального законодательства выводов суда по указанным требованиям Алтерна И. судебное решение также не содержит.

При таких обстоятельствах судом фактически разрешены по существу требования, которые Алтерном И. в установленном порядке не заявлялись, при этом остались неразрешенными требования, действительно заявленные административным истцом.

Данное нарушение процессуального закона и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияло на его исход, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований, судом не устанавливались и не проверялись, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и, определив в соответствии с предметом иска обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: