Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33а-4737/2021

адм. дело N33а-4737/2021

р/с N2а-4737/2021

22 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес недоимку по обязательным платежам, на общую сумму сумма, в том числе: по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником квартир, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в 2017 году фио обладал на праве собственности двумя квартирами, расположенными по адресу: адрес, N 215 и N 216.

Согласно налоговому уведомлению N 55877340, 29 августа 2018 года в отношении фио начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма

01 февраля 2019 года административному ответчику выставлено требование N 8525 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц сумма и пени по указанному налогу в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административный ответчик обязанность по уплате налога не выполнил, в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Абзацем 6 части 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из налогового уведомления N 55877340 от 29 августа 2018 года, а также из требования N 8525 от 01 февраля 2019 года, указанные документы были направлены по адресу адрес, вместе с тем, как следует из паспорта фио, с 03 ноября 2016 года он зарегистрирован по адресу адрес, кроме того, из полученных апелляционной коллегией по административным делам ответов на судебные запросы из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес и МИФНС России N 22 по адрес следует, что сведения о регистрации фио в адрес отсутствуют, а в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержится запись о постановке фио на налоговый учет по месту регистрации с 03 ноября 2016 года по адресу адрес, изложенные обстоятельства указывают на то, что налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке не вручались.

Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога, поскольку она возникает не ранее, чем с даты получения налогового уведомления. Следовательно, требования о взыскании задолженности по налогам у налогового органа в случае направления им налогового уведомления либо требования об уплате налога по ошибочному адресу удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное исковое заявление ИФНС России по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление ИФНС России по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: