Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33а-4773/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-20/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 29.01.2021 года, которым постановлено:

снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 24 мая 2019 года в отношении фио по исполнительному производству N 82993/19/77057-ИП от 17 апреля 2019 года до сумма.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству NN 82993/19/77057-ИП, возбужденному в ОСП по адрес УФССП России по Москве 17.04.2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в пользу фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что предприняла меры для добровольного исполнения требований исполнительно документа, направив в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое было утверждено, взыскатель отозвал исполнительный лист, исполнительное производство окончено, в связи с чем применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора являлось неоправданным.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, ее представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство N 82993/19/77057-ИП в отношении должника фио, предметом исполнения которого является взыскание в пользу фио денежных средств в сумме сумма

Указанным выше постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения фио в добровольном порядке без уважительных причин требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24.05.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 82993/19/77057-ИП с связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

15.06.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшив его размер до сумма

Между тем судом не учтено следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Соглашаясь с выводами суда о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, судебная коллегия отмечает, что при вынесении решения судом, вместе с тем, не было учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что после того как фио стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, должник предпринял меры для того, чтобы исполнить требования исполнительного документа, 30 апреля 2019 года представила судебному приставу-исполнителю сведения об открытых на ее имя счетах, наличии собственности, обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, исполнение условий которого явилось следствием окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах, учитывая что срок, истекший с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд с целью своевременного исполнения судебного решения, является непродолжительным, а также то, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Также судебная коллегия учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2019 года утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем 28.10.2020 года, то есть окончания основного исполнительного производства.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании п.4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об освобождении фио от уплаты исполнительского сбора в рамках возбужденного в ОСП по адрес по адрес в отношении нее исполнительного производства N 82993/19/77057-ИП от 17 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 29 января 2021 года отменить, постановить новое решение, которым требования фио удовлетворить, освободить фио от уплаты исполнительского сбора в рамках возбужденного в ОСП по адрес по адрес в отношении нее исполнительного производства N 82993/19/77057-ИП от 17 апреля 2019 года.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: