Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4796/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова М.И. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-485/2021 по административному иску Ибрагимова М.И. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы о признании решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики *** Ибрагимов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что при принятии решения не было учтено, что он не нарушал требования миграционного законодательства, получал патенты, осуществлял трудовую деятельность, платил налоги.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.И. просит об отмене решения суда. В обоснование доводов ссылается на доводы, аналогичные приведенным в административном иске и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 года начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Ибрагимову М.И. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : 27.04.2019 года по ч. 1 ст. 12.5 и 12.3 КоАП РФ. Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Ибрагимов М.И. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Доводы, касающиеся получения административным истцом патента, были обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку само по себе получение патента не свидетельствует о фактическом осуществлении трудовой деятельности.

Доказательств осуществления трудовой деятельности, а также уплаты налогов административным истцом не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ л ица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи