Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4864/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-284/2021 по административному иску фио Аскера Аскеровича к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио Геннадьевне, УФССП по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца Гейдарова А.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гейдаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 650836\19\77023-ИП, обязать вернуть удержанные денежные средства в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что 23.08.2019 года мировым судьей по делу N 2а-100\29\2019 вынесен судебный приказ о взыскании с него налогов, сборов и санкций на сумму сумма. Определением мирового судьи от 11.11.2019 года судебный приказ был отменен. 27.11.2019 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио возбудил исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа. 29.11.2019 года денежные средства были списаны с его расчетного счета. 17.12.2019 года взыскатель обратился в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам, и санкциям. 15.06.2020 года дело было передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес, 08.12.2020 года рассмотрения дела по административному исковому заявлению было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Удержанные по исполнительному производству денежные средства ему не возвращены.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года постановлено:

"Требования фио Аскера Аскеровича к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио Геннадьевне, УФССП по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства - удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства N 650836\19\77023-ИП от 27 ноября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов Управления ФССП России по адрес фио, в остальной части отказать в удовлетворении требований административного истца".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда указанной части обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 650836/19/77023-ИП от 27.11.2019 г, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа N 2а-100/2019 от 23.08.2019 г, выданного органом: адрес N 29 адрес по делу N 2а-100/2019, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: сумма, в отношении должника: фио Аскера Аскеровича, в пользу взыскателя: МИФНС N 22 по адрес, поступившего в Царицынский ОСП УФССП по адрес путем электронного документооборота, которое было зарегистрировано в ОСП 27.11.2019 года.

27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель направила 27.11.2019 г. запросы в банки, ПФР, ФНС и т.д, для установления сведений о должнике, его имуществе.

В связи с полученными ответами на запросы из банков судебным приставом-исполнителем фио 27.11.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве поступили 29.11.2019 г. в размере сумма.

21.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты взыскателя.

23.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем руководствуясь п.1, ч. 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 650836/19/77023-ИП.

При этом из материалов дела следует, что 11.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-100\2019 в отношении Гейдарова А.А.

11.11.2019 года мировым судьей была направлена в Царицынский ОСП УФССП по адрес копия определения об отмене судебного приказа, которая получена Царицынским ОСП УФССП по адрес 18.11.2019 года, что подтверждается штампом ОСП на сопроводительном письме.

Однако 27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N650836/19/77023-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа N 2а-100/2019 от 23.08.2019 г.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 650836\19\77023-ИП от 27 ноября 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес, вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика вернуть ему удержанные по исполнительному производству N 650836\19\77023-ИП от 27 ноября 2019 года денежные средства, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере сумма, поступившие на депозитный счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве 29.11.2019 г, были перечислены взыскателю ИФНС N 22 по адрес 21.12.2019 г.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Гейдарова А.А. и правильно исходил при этом из того, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ мирового судьи судебного участка N 29 адрес по делу N 2а-100/2019 от 23.08.2019 г. был отменен, о чем сообщено в Царицынский ОСП УФССП по адрес; копия определения об отмене судебного приказа получена Царицынским ОСП УФССП по адрес 18.11.2019 года; при таких данных постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нельзя полагать законным. Вместе с тем, поскольку 21.12.2019 г. денежные средства, поступившие на депозитный счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве распределены на реквизиты взыскателя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить удержанные денежных средств не имеется. При этом законом предусмотрено восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения путем поворота исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: