Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4870/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-133/2020 по частной жалобе административного ответчика фио на определение Люблинского районного суда адрес от 28.01.2021 года, которым постановлено:

заявление фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года удовлетворить.

Восстановить фио срок на обжалование решения суда Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года по административному делу N 2а-133/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 28 января 2021 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 22 по адрес к фио о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Не согласившись с решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу на него и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением Люблинского районного суда адрес от 28 января 2021 года административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение административным ответчиком подана частная жалоба.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов дела, копия полного текста решения суда не была своевременно направлена административному ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, на котором рассмотрен по существу административный иск. Несвоевременное получение копии решения суда лишило фио возможности по объективным причинам в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на то, что фио не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока, основанием для отмены определения не является, поскольку в силу части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика фио- без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья