Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4873/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N МА-574/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущство) об оспаривании действий бездействий), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Правительства Российской Федерации, связанные с невозможностью преодоления жесткого противостояния руководящих должностных лиц имущественного направления МГУ антикавказской направленности, грубо отказавшим удовлетворить просьбу депутата Государственной фиоРесина о передаче Росимуществом земельного участка площадью 7, 8 га, расположенного в адрес в соответствии с выраженной заместителем председателя Правительства Российской Федерации фио доброй волей, озвученной в поручении Аппарата Правительства РФ от 23 января 2020 г. N2 П8-2726 и принятым руководителем фиоЯковенко от 20 февраля 2020 г. N2 ВЯ-10/5637, вопреки негативной позиции заместителя проректора фиоДюкарева от 11 февраля 2020 г. 1089-20/047-03; обязать административного ответчика обеспечить исполнение принятых решений в соответствии с доброй волей поручением заместителя Председателя Правительства РФ фио, поручения Аппарата Правительства РФ от 23 января 2020 г. N П8-2726 Руководителем фио Яковенко решением от 20 февраля 2020 г. N ВЯ-10/5637 о возможности передачи в аренду истцу земельного участка 7, 8 га (адрес), несмотря на негативную позицию зампроректора фиоДюкарева от 11 февраля 2020 г. N 1089-20/047-03, согласованного по поручению Главы адрес фиоВасильева с Минимуществом адрес от 3 августа 2020 г. N ХД-01/3977, обусловленного также поручением заместителя Председателя Правительства адрес фио Халилова.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 16.07.2021 года в принятии административного искового фио отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные фио требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном КАС РФ.

Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

С учетом приведенных выше положений Конституции РФ, органы различных ветвей власти осуществляют свои полномочия самостоятельно, в связи с чем суд не вправе возлагать на них обязанность принимать те или иные решения.

При изложенных выше обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья