Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4875/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Шевченко Алексея Николаевича на определение Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым прекращено производство по административному делу N 2а-395/21 по административному исковому заявлению Шевченко Алексея Николаевича к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, Начальнику ОМВД по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, Начальнику ОМВД по адрес фио о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела МВД России по адрес по не составлению протокола об административном правонарушении в отношении фио от 11 января 2020 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года производство по делу прекращено со ссылкой на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Административный истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а также утверждая о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что спор подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено; определение постановлено в соответствии с положениями части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающими право суда прекратить производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Шевченко А.Н. 11 января 2020 года обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении фио к ответственности за нанесение побоев. 16 января 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении также указано, что в действиях фио могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем материал был зарегистрирован для проведения дополнительной проверки.

При этом, из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года определением фио ОМВД по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1); такие обращения граждан подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 943-О.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как установлено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

При этом несоблюдение формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженного в форме письменного ответа на обращение и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что требования Шевченко А.Н. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; их разрешение и рассмотрение производится в порядке производства по делам об административных правонарушениях, регламентированном нормами КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

При таких данных, обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами; оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья