Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4877/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела N2а-332/2020 по административному исковому заявлению Ульяновой Татьяны Борисовны, Московкиной Галины Яковлевны, Подольской Татьяны Леонидовны, Еремич Виктора Николаевича к МИФНС N46 по адрес о признании записи незаконной, обязании внести новую запись в реестре юридических лиц, по частной жалобе представителя заинтересованного лица ТСН "ЖСК Юбилейный-8" фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 05 июня 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновой Т.Б, Московкиной Г.Я, Подольской Т.Л, Еремич В.Н. к МИФНС N46 по адрес о признании записи незаконной, обязании внести новую запись в реестр юридических лиц. Апелляционными определениями Московского городского суда от 20 октября 2020 года и от 04 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель заинтересованного лица ТСН "ЖСК Юбилейный-8" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с административных истцов по сумма с каждого.

Обжалуемым определением Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года заявление ТСН "ЖСК Юбилейный-8" удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с административных истцов в пользу ТСН "ЖСК Юбилейный-8" по сумма с каждого.

Об отмене указанного выше определения просит представитель заинтересованного лица ТСН "ЖСК Юбилейный-8" по доводам частной жалобы.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 05 июня 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновой Т.Б, Московкиной Г.Я, Подольской Т.Л, Еремич В.Н. к МИФНС N46 по адрес о признании записи незаконной, обязании внести новую запись в реестр юридических лиц. Апелляционными определениями Московского городского суда от 20 октября 2020 года и от 04 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что между заинтересованным лицом ТСН "ЖСК "Юбилейный-8" и ИП Александровской О.А. был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в Московском городском суде, стоимость услуг по которому составила сумма

Фактическое несение данных расходов подтверждено актами об исполнении обязательств от 20.10.2020 г. и 04.03.2021 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что представитель заинтересованного лица участвовал 20 октября 2020 года в судебном заседании по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы, а также им были подготовлены письменные возражения, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению частично в размере сумма, взыскав с каждого истца по сумма.

Суд, относя к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с административных истцов по сумма с каждого в пользу заинтересованного лица.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на оплату услуг представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья