Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4880/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-384/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

приостановить исполнительное производство в части взыскания с фио исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении заявления в остальной части, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь должником по исполнительному производству N 258927/21/77029-ИП, возбужденному в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в отношении ООО УК "СВИБЛОВ ГРАД", обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио об отказе в предоставлении отсрочки от 30.03.2021 года, предоставить отсрочку исполнения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании фио заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 258927/21/77029-ИП.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года ходатайство удовлетворено частично, приостановлено исполнительное производство в части взыскания с фио исполнительского сбора до вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что фио оспаривалось, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя, которым с него взыскан исполнительский сбор, то у суда имелись все основания для приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора. При этом суд обоснованно ограничился приостановлением исполнительного производства в указанной части, сочтя, что в остальной части исполнительными действиями в рамках исполнительного производства права административного истца не нарушаются.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель не был извещен судом надлежащим образом о разрешении данного вопроса, судебной коллегией отклоняются, поскольку приостановление исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора к нарушению прав взыскателя не привело, доказательств обратному не представлено. Кроме того взыскателем данное определение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 316, 359 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья