Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4881/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-284/2020 по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, на определение Щербинского районного суда адрес от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Москве на решение Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года по административному делу N 2а-284/2020 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 11.12.2020 года удовлетворены исковые требования фио о признании незаконными решений Управления Росреестра по адрес.

Не согласившись с указанным решением, представителем Управления Росреестра по адрес, действующей на основании доверенности фио, подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением суда от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Представитель административного ответчика просит отменить данное постановление суда как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 313 КАС РФ:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения суда имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что представитель административного ответчика присутствовал на судебном заседании, предшествующем тому, на котором было вынесено судебное решение, то есть был осведомлен о ходе судебных заседаний.

С таким выводом суда согласиться не представляется возможным, поскольку осведомленность административного ответчика о наличии спора в суде не свидетельствует о том, что в установленный законом срок копия оспариваемого решения ему была вручена.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2020 года оспариваемое решение было постановлено в судебном заседании, на котором представитель административного ответчика участие не принимал, копия решения была им получена 02.02.2021 года, после чего 01.03.2021 года направлена апелляционная жалоба.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением по существу поставленного перед судом вопроса - удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика о восстановлении ему процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2020 года, который пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 9 апреля 2021 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить представителю административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 11.12.2020 года, административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья