Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4893/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного иска фио к ФССП РФ о признании деятельности противоправной и содействующей преступлениям",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФССП России о признании действий, постановлений незаконными.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Мещанского районного суда адрес, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не относится к компетенции суда, поскольку фио фактически просит возбудить уголовное дело в отношении административного ответчика.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2021 года, постановление судебного пристава-исполнителя фио от 15 июня 2021 года о взыскании исполнительского сбора, а также возложить на административного ответчика обязанность по снятию ареста с банковского счета фио и возврату взысканных денежных средств.

Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что у судьи первой инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права административного истца на судебную защиту.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: